Avviso:Per problemi di invio con Explorer, si può
utilizzare
Mozilla Firefox o in alternativa
scrivere al
Consigliere
"Non chiedere ciò che il Tuo Paese può fare per Te, ma chiediti ciò che puoi fare Tu per il Tuo Paese! " (John F. Kennedy)
Vuoi lasciare un tuo pensiero ?
........ scrivi
qui
AVVISO- Il sottoscritto Giovanni Migliore, non è responsabile di
quanto espresso nelle varie notizie.
I blogger che decidono di commentare o di scrivere una notizia si assumono la totale responsabilità di quanto scritto.
In caso di
controversie lo stesso comunicherà all'autorità giudiziaria che ne
facesse richiesta, tutti i parametri di rete degli autori dei commenti.
“Sulla politica urbanistica questa maggioranza naviga a vista”. E’ quanto dichiara il consigliere comunale del Pdl, Michele D’Urso, alla luce del dibattito emerso nel corso dei lavori del consiglio comunale di giovedì.
“Non solo non c’è un programma ben definito in tema urbanistico – dice D’Urso -, ma si assumono decisioni che vanno a discapito dei cittadini. Come è possibile infatti addossare agli imprenditori, che già pagano gli oneri di urbanizzazione, anche le spese per realizzare quelle opere che, proprio dal pagamento di quelle somme, dovrebbe essere il Comune a realizzare.
Chiederò – annuncia il consigliere comunale del Pdl -, in una interrogazione consiliare, che si gestisca meglio la politica degli oneri di urbanizzazione, proponendo una riduzione degli importi, dato che il costo esoso di questi sta portando diversi cittadini a non ritirare dagli uffici comunali le concessioni.
Inoltre – prosegue Michele D’Urso – chiederò anche di sapere le motivazioni che hanno indotto il Sindaco, Antonello Buscema, a non trasmettere al consiglio comunale le istanze di riqualificazione urbana, così come viene riportato nella bozza di delibera sottoposta all’approvazione del consiglio.
Le istanze di riqualificazione urbana – spiega il consigliere “azzurro” - rappresentano legittime richieste dei cittadini che si sono visti vincolare, da diversi anni, i propri terreni e che, adesso, chiedono al Comune di conoscere se questi vincoli sono decaduti e se vengono reiterati, con conseguente indennizzo per i proprietari.
Ebbene, nonostante sia il consiglio comunale l’organo competente in materia urbanistica, il Sindaco ha deciso di arrogarsi, sua sponte, tale potere decisionale.
Ciò potrebbe anche portare a danni di carattere economico per l’Ente e dunque per i cittadini.
Ebbene, come sostenuto dall’assessore Peppe Sammito, “qualcosa a Modica è cambiata”, ma – conclude D’Urso – in peggio ed a danno dei modicani”.
Oggi ho ricevuto una tiratina d'orecchio per non aver seguito la riparazione di Via Egitto. In effetti nel messaggio "http://www.giovannimigliore.it/message.asp?MessageID=178" si parlava di questo. Io allora mi ero informato ed avevo trovato che la perdita era già stata segnalata ed aveva un numero di protocollo assegnato. Mi dispiace che ad oggi non è stata ancora riparata. Sig. Nino la settimana prossima le darò una risposta più precisa e nel particolare sapere quando verrà effettuata la riparazione. Certo mantenere una perdita per quattro anni circa non è indifferente. Ci saranno di certo motivi gravi che giustificheranno la non riparazione in tempi brevi. Vedremo che risposta mi verrà data. Saluti. Giovanni
Amici del Blog dobbiamo arrenderci !!!!!!!!! Da 3 mesi al comune di Modica è in corso una Televonela.
Borse di Studio anno 2008/2009
Nel mese di Agosto "l'ufficio scuola" è riuscito a fare uscire gli elenchi. Nel mese di Settembre vengono spediti all'ufficio Ragioneria per emettere il mandato di pagamento. Nei primi del mese di Ottobre la tesoreria manda tutto indietro perchè ci sono molti errori nei codici fiscali. Lungo il mese di Ottobre, gli uffici "a tutto gas" riescono a correggere gli allegati e inviarli alla Ragioneria. Questi emettono il mandato per i buoni libri mentre per le borse di studio si ripete lo stesso problema. Il mese di Novembre è un giallo. Incontro separatamente l'Assessore al ramo e questi mi dice che dipende dalla Ragioneria. Incontro il Ragionere Capo e questi mi dice che le liste non partono perchè ci sono degli errori.
Conclusione Passa Novembre e arriviamo a Dicembre.
Le persone prenderanno i soldi ??????
No.
Perchè ?
Perchè a giorni la tesoreria chiude per fare il consuntivo.
Cosa significa ???
Ci facciamo dare una spiegazione più precisa.
La tesoreria non accetta altri mandati. Perchè ?
Perchè presso la tesoreria ci sono oltre 2000 mandati da riscuotere cioè ci sono 2000 persone che non incassano ( beati loro ...ma credo che non sanno che ci sono spettanze per loro). Ora portare il mandato per le borse studio significa portare altri 1742 nominativi .
Questi potranno esseere incassati prima del 31/12/09 ?
No
E' questo cosa comporta ?
Comporta che la banca (troppo stanca) deve annullare tutti i mandati, rimandare i nominativi al Comune e questi rifare dinuovo un nuovo mandato e quindi ricaricare dinuovo i nominativi.
(L'Italia è il paese dove la burocrazia per autoalimentarsi inventa di tutto)
Quindi ............
La soluzione ?
Non dare soldi a nessuno e cosi si "vive felice e contenti".
Il tesoriere viene pagato profumatamente dalla collettività e cioè da noi ......meritiamo un pò di rispetto.....no!!!!
L'assessore mi ha promesso che domani comunicherà mediante l'ufficio stampa, quale sarà la soluzione che lui ha mediato nel pomeriggio con il Tesoriere.
Amici ieri è stata dedicata alla famiglia. Insieme ai miei figli abbiamo fatto un albero di natale e un presepe. A presto. Domani mattina giovedì, sarà dedicata alla ricerca di documenti al Comune e tentare di risolvere alcuni problemi (26 problematiche)
sin avevo avuto ancora tempo per esprimere la mia soddisfazione per l'esito positivo della mozione discussa in consiglio comunale. Speriamo che il buon senso prevalga su chi sino ad ora ne è stato privo!! La sua condotta è stata oltremodo corretta e professionale ed è per questo che sono convinta che la sua azione servirà a rendere le istituzioni più credibili e trasparenti, e soprattutto vicine ai diritti di tutti i singoli cittadini. Con immensa stima
> Carissimo Consigliere Migliore noto con mio dispiacere, che i miei precedenti sicuramente mi danno ragione, che la Modica Multiservizi, era prima è anche ora "Blindata" dalla politica, perchè tutti sanno, ma nessuno parla, infatti ha pagarne le spese sono solo i lavoratori e la città tutta che non riceve i servizi che puntualmente paga con le tasse. Dopo questa mia piccola riflessione mi chiedo è le chiedo, ma non doveva ricevere dall'Amministratore Unico, notizie certe a riguardo del famoso salario del Direttore Tecnico, che si aggirava intorno ai Centomila anno, e non come pubblicato sul sito, che lei stesso ha capito che qualcosa non andava? Mi scuso in anticipo per il mio sfogo che viene sicuramente dalla sua 2° lettera che dice tanto e tutto. Cordiali saluti e Auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo a lei e Famiglia.
che fine hanno fatto i nostri soldi per l'impianto di videosorveglianza?
Da 3 anni tutto spento. Gli altri comuni vicinori stanno discutendo in consiglio come gestire il territorio inserendo le telecamere e noi cosa stiamo facendo?
L'amministrazione ha fatto qualcosa affinche tutto partisse ?????
no
Comunque andiamo a vedere cosa ho trovato in quest'articolo
di F.Sarzana di S.Ippolito (www.lidis.it) - Giro di vite sulla videosorveglianza pubblica. Multe salate per i comuni che non si adeguano, display notturni per informare i cittadini, privacy dei cittadini e codice della strada Videosorveglianza urbana, le regole del garanteRoma - Il Garante Privacy si appresta, presumibilmente già da questa settimana, a varare un nuovo provvedimento sulla videosorveglianza che sostituirà integralmente il provvedimento del 2004.
Il provvedimento si è reso necessario per due ordini di ragioni: 1) il primo è che i provvedimenti generali precedenti sono in massima parte stati superati o resi inattuali dalla rapidità dell'innovazione tecnologica; 2) il secondo è il mutato scenario della videosorveglianza negli enti locali in virtù delle modifiche operate dal legislatore italiano nel febbraio 2009 che ha attribuito ai sindaci il potere di prevenire l'illegalità ed il degrado urbano anche con sistemi di sorveglianza elettronica, rivoluzionando l'intero sistema della videosorveglianza in luoghi pubblici o aperti al pubblico.
Quali sono i punti più qualificanti della nuova disciplina?
Innanzitutto il richiamo alla nuova disciplina delle sanzioni introdotte con il decreto legge "mille proroghe" di fine 2008 (DL 207/2008 in G.U. n. 304 del 31.12.2008) con il quale sono state aumentate, a decorrere dal 31 dicembre 2008, le sanzioni pecuniarie amministrative previste dal Codice Privacy e sono state introdotte nuove ipotesi di violazioni.
Sono stati, inoltre, introdotti criteri generali di flessibilità nell'applicazione delle stesse sanzioni, prevedendo la riduzione per i casi meno gravi, ma anche l'aumento rilevante per le ipotesi aggravate, con possibilità peraltro di aumenti fino al quadruplo nei casi in cui, in considerazione delle condizioni economiche del contravventore, ciò appaia necessario al fine di dare reale efficacia alle sanzioni stesse.
Il Garante richiama gli enti locali ad una verifica severa dei presupposti per controllare il cittadino, visto il rischio che le telecamere nelle nostre città realizzino un sistema "degno" del Grande Fratello. In particolare si rivolge ai Comuni che intendano conservare i dati per più dei sette giorni richiesti dalla normativa (erano 24 prima dell'approvazione del Decreto Sicurezza, salvo speciali esigenze di conservazione che li portavano a una settimana): dovranno sottoporre a verifica preliminare del garante gli impianti di videosorveglianza.
E se non lo fanno?
Rischiano fino a 120mila euro in caso di mancata richiesta sottoposizione preliminare al Garante e fino a 180mila euro di multa, aumentabile fino al quadruplo, se non bloccano il trattamento dei dati, in violazione delle norme del codice, a richiesta del Garante.
Novità anche per quanto riguarda i rifiuti: i comuni potranno utilizzare sistemi di videosorveglianza per verificare che non vi siano infrazioni amministrative attinenti ora, modalità e svolgimento del deposito dei rifiuti, contrariamente a quanto previsto in precedenza laddove la videosorveglianza del deposito dei rifiuti era ammessa solo per il controllo di aree abusivamente impiegate come discariche di materiali e di sostanze pericolose.
Molto più analitica rispetto al 2004 è la parte del provvedimento che si incarica di stabilire le prescrizioni "tecniche" attinenti la videosorveglianza. Diversamente dal provvedimento precedente che si incentrava sui requisiti di autenticazione e di protezione dei dati trattati in occasione della videosorveglianza, il provvedimento del 2009, conscio del proliferare delle figure professionali impiegate nelle procedure di videosorveglianza e delle strutture che si connetteranno ai vari sistemi esistenti, si preoccupa principalmente di limitare l'accesso ai sistemi allo stretto necessario ed alle funzioni esercitate, con una graduazione dei poteri, a seconda del ruolo ricoperto. Si prevede infatti che "devono essere configurati diversi livelli di visibilità e trattamento delle immagini in relazione alle competenze specificatamente attribuite ai singoli operatori. Laddove tecnicamente possibile, in base alle caratteristiche dei sistemi utilizzati, i predetti soggetti, designati incaricati o, eventualmente, responsabili del trattamento, devono essere in possesso di credenziali di autenticazione che permettano di effettuare, a seconda dei compiti attribuiti ad ognuno, unicamente le operazioni di propria competenza".
Altra novità la possibilità che vengano installate videocamere sui taxi ai fini di protezione dei conducenti.
Novità anche per quanto il rapporto tra privacy dei cittadini e codice della strada e per quanto riguarda gli accessi ai centri storici. Le targhe potranno essere riprese solo in caso di violazioni accertate e per quanto riguarda le multe: il cittadino potrà ora pretendere la documentazione video relativa all'infrazione ma non riceverà a casa le immagini con il verbale di contestazione o con atti successivi (per ovvie ragioni di privacy) ed inoltre le immagini di altri soggetti che dovessero essere presenti nel veicolo dovranno essere oscurate, mentre le telecamere dovranno limitare la possibilità di riprendere soggetti estranei alle infrazioni. Però gli stessi Comuni potranno sottoporre a rilevazione le targhe di automobili che commettano infrazioni al Codice della strada ovvero - su delega delle forze dell'ordine - la rilevazione automatica delle targhe di automobili in relazione a fattispecie costituenti reato segnalate nelle c.d. black list da parte delle predette amministrazioni. Rimane sempre fermo che la visione della registrazione dei dati e delle immagini tracciate è consentita alle sole forze di polizia le quali possono acquisire in ogni momento le registrazioni di eventi che, pur non configurandosi come azioni criminose, siano ritenute necessarie al fine di effettuare attività di indagine, verifica e accertamento di ipotesi di reato (art. 25, comma 2, del Codice).
I Comuni inoltre dovranno utilizzare strumenti appropriati per segnalare la presenza di strumenti di rilevazione video a distanza. Deve essere obbligatoriamente fornita un'idonea informativa nel caso in cui, invece, i trattamenti di dati personali siano effettuati tramite l'utilizzo di sistemi di videosorveglianza dalle forze di polizia, dagli organi di pubblica sicurezza e da altri soggetti pubblici in caso di utilizzo di sistemi di rilevazioni delle immagini per la contestazione delle violazioni del Codice della strada.
È vietata ai Comuni la possibilità di tracciare gli spostamenti delle persone ricostruendo interi percorsi effettuati dagli interessati in un determinato arco di tempo e di luogo tramite una rilevazione indicizzata basata su determinate caratteristiche personali o per finalità che non siano strettamente riconducibili ai compiti istituzionali attribuiti ai titolari. Altre disposizioni impongono l'uso dei informative luminose al cittadino in caso di videsorveglianza notturna.
In via di definizione anche le tempistiche di adeguamento che saranno diverse a seconda dei diversi tipi di adempimento.
Gentilissimo Consigliere Migliore,io percorro almeno 10 volte al giorno zona Polo Commerciale, noto che dal Bar Fucsia alla Galleria Solaria non è più praticabile per le auto, a causa del manto stradale deformato e pieno di buche.
QUESTO E' IL SECONDO ANNO ...UN'ALTRO ANNO DI BUGIE
DA DUE ANNI MI VIENE DETTO A DICEMBRE FACCIAMO IL BILANCIO DI PREVISIONE...
NON PREOCCUPIAMIOCI POI LO FAREMO.....
VEDETE COME ALTRI COMUNI SONO CAPACI !!
QUANDO SI FANNO DELLE AFFERMAZIONI, SI DOVREBBE AVERE IL CORAGGIO DI DIRE :
NON SIAMO CAPACI
http://www.giornaleadige.it/IT/articolo.asp?articolo=4349 Consiglio Comunale: approvato bilancio 2010 di Redazione Web (del 18/12/2009 @ 08:43:49, Sezione Politica) Con 27 voti favorevoli e 10 contrari il Consiglio comunale ha approvato il bilancio di previsione 2010 e il bilancio pluriennale per gli esercizi 2010 - 2011 - 2012.
Collegati al bilancio di previsione 2010 sono stati dichiarati ammissibili dagli uffici 256 dei 289 emendamenti presentati, dei quali sono stati complessivamente accolti dall’Amministrazione comunale 81; 1, a firma del consigliere Bruno Tacchella (FI), è stato approvato in fase di votazione. Sono stati ritirati complessivamente 154 emendamenti; 20 sono stati votati e respinti. Accolti infine anche 12 ordini del giorno; altri 2 sono stati accolti e trasformati in raccomandazione. Emendamenti accolti Degli 81 emendamenti accolti dall’assessore al Bilancio Pierluigi Paloschi, 54 sono a firma dei consiglieri del Partito democratico, di cui: 22 del consigliere Carla Padovani; 14 del consigliere Maria Luisa Albrigi; 3 del consigliere Fabio Segattini; 5 a firma del consigliere Carlo Pozzerle; 3 del consigliere Giancarlo Montagnoli; 1 del capogruppo Stefania Sartori; 3 del consigliere Ivan Zerbato; 3 del consigliere Orietta Salemi. Accolti anche 1 emendamento del gruppo consiliare Verona civica a firma del consiglieri Edoardo Tisato. Accolti anche 26 emendamenti dei consiglieri di maggioranza presentati da Barbara Tosi (Lega nord), Ciro Maschio, Stefano Ederle e Elio Rocco Insacco (AN), Salvatore Papadia e Bruno Tacchella (FI), Alberto Zelger e Francesco Saverio Spangaro (Lista Tosi) e Gianpaolo Beschin (UDC) .
ScusaTE il tono, ma degli strumenti cosi importanti per una buona programmazione sono necesarissimiiiiiiiiiiiiiiiiiii per la nostra città e per la nostra economia.
In questo Comune si conoscono le regole per redigere e programmare un Bilancio di Previsione??
Caro Darwin, la mia critica relativa agli attacchi indiscriminati non era riferita al suo intervento ma a quello dell'insensato che lei ha tentato di giustificare come espressione di rabbia. Condivido molte delle cose che lei hai scritto e credo che un vero cambiamento della politica debba essere spinto dal basso, da noi società civile che, anzichè prendere ad esempio i politici che ci guidano, dovremmo aprirci al dialogo e al rispetto reciproco. E' deprimente assistere al teatrino di molti consigli comunali nei quali non si fa altro che scimmiottare i politici che stanno a Roma, prendendo ad esempio il peggio che essi quotidianamente offrono al paese. Almeno noi cittadini dovremmo provare a renderci immuni da questo atteggiamento che pervade anche la politica locale. E' per tal ragione che certi commenti, come quello dell'insensato, mi fanno tremare i polsi, perchè sono la spia di una società che come un gregge segue il pastore di turno, piuttosto che essere voci critiche e attente di chi governa e di chi controlla i governanti. Per il futuro spero in una società che abbia sempre meno bisogno di paladini o di eroi, e punti di più su cittadini onesti e impegnati.
Modica è il paese che ha deciso di non rispettare nessuna legge.
Questa provocazione nasce per il fatto che oggi 18/12/2009 non abbiamo il sito istituzionale aggiornato .....a quale date risalgono ? al 16 Novembre Incredibile? Può essere una cosa del genere ?
Qual'è l'obbligo di legge ?
Qual'è sanzione spetta al Comune di Modica se la legge non viene rispettata?
L'obbligo è che ogni 1° del mese il sito deve essere aggiornato (ho aspettato 18 giorni,....ma come vedete tutto dorme)
La sanzione è il mancato trasferimento dei "soldini" da parte della Regione.
Inoltre mi chiedo il Comune di Modica si sta attrezzando a rivoluzionare l'intero sistema a partire dal 1 Gennaio nel rispetto della Legge sulla Trasparenza ?
Stamattina alcuni amici mi hanno segnalato che in Via Roma sono senza acqua. Ho telefonato al funzionario incaricato del Servizio e mi ha riferito che ieri sera a causa di un temporale, c'è stato un guasto Enel nella zona di Ragusa e quindi come tale il pozzo di Cafeo è rimasto senza energia.
Conseguenza ?
Il serbatoio di Modica Alta non si è riempito e quindi Modica Alta è senz'acqua.
Il funzionario mi ha dato due numeri di telefono a cui rivolgersi per utilizzare il servizio di autobotti
tel.0932-759802 tel.0932-759822
Se chiamando, risulta libero continuate a riprovare poichè mi hanno spiegato che quando vi sono maggiori richieste come oggi, .....chiamano diversi utenti e mentre l'operatore risponde ad una persona il centralino da libero al successivo.
PERCHE NON INSERISC UN SISTMEA CHE ANCGE CHI NOPN VEDE POSSA SSENTYIRE I VARI COMM ENTI,GRAZIE POSSA INSDERIRE MODOOOE PIU SEMPLICE PER HRAZIE. NEL SUI SITO SENZA AIUTO NON SI PIU SCRIVERE. GRAZIE IO VORRIO SCRIVERE CN AMICI
Al Sindaco di Modica, Ho,per mia scelta ed in attesa di eventuali atti adottati o di iniziative intraprese e da intraprendere,ignorato per giorni e giorni le segnalazioni,gli appelli e le richieste pressanti di numerosi cittadini di Modica Alta e non solo..abitanti di Via Loreto,Strada S.Bartolo Addolorata,Viale Manzoni e traverse e di altre vie,circa la presenza di minacciosi CANI RANDAGI da mesi segnalati da cittadini semplici e da rappresentanti istituzionali che sta creando un clima di paura e sta facendo perdere la SERENITA' a tante famiglie.
Addirittura giorni orsono in pieno centro abitato,nelle vicinanze di P.zza S.Teresa alcuni cani randagi, nelle prime ore del mattino,hanno letteralmente impedito ad un cittadino di avvicinarsi alla sua auto per recarsi al lavoro!
ADESSO BASTA!!QUESTO IMMOBILISMO DELLE ISTITUZIONI SU UN FENOMENO GRAVE CHE HA GIA' PROVOCATO LUTTO E DOLORE NON E' PIU' TOLLERABILE! MUOVETEVI! FATE QUALCOSA DI CONCRETO PRIMA CHE SIA TROPPO TARDI!!!
Da anni chiedo l'istituzione di un "NUMERO VERDE" per raccogliere le segnalazioni della presenza di cani randagi da parte dei Cittadini per poi procedere alla loro cattura incaricando Ditte Specializzate anche con costanti sopralluoghi e ricorrendo,se necessario, alla cosidetta "SOMMA URGENZA" trattandosi di salvaguardia della "INCOLUMITA' PUBBLICA". Si resta in attesa e nella speranza di concrete iniziative.
>Caro Giulio, non essendo integralista non sono neanche manicheista, abbraccio la Religione Cristiana e sono anch'io un peccatore come tanti, pertanto non ho la presunzione di avere la verità assoluta, perchè Uno solo la possiede e purtroppo non abita su questa Terra. Ho riletto più volte quello che ho scritto e sinceramente non trovo attacchi indiscriminati a nessuna Persona. La mia è stata una modesta analisi di quanto possiamo leggere tutti i giorni sui blog. Prova a leggere i commenti sui comunicati stampa, in generale, e di qualsiasi politico o di persona che ha fatto politica, in particolare, che appaiono su RTM, e Ti renderai conto di quello che io ho scritto. Qualsiasi comunicato è buono per impallinare il Politico di turno come un tordo. Il Politico anche se è un Santo o lo diventa, ha sempre l'etichetta di................. (ai puntini lascio a Te decidere quali aggettivi inserire). Io ho detto che è sbagliato etichettare le Persone e pertanto il giudizio non può essere un verdetto, anzi non può essere neppure un giudizio, ma una semplice opinione senza alcun dileggio. Quando dico che siamo diventati sordi, lo dico perchè non c'è la capacità di ascoltare gli altri nè di sentirne le ragioni. Quando dico che non c'è coscienza, intendo dire che la nostra Società non ci permette di distinguere la differenza che c'è fra una carezza e un ceffone, fra un sorriso e un digrignare i denti, fra parlare ed urlare, fra amministrare bene ed amministrare male, tutti vogliono fregare, anche chi fa una carezza, un sorriso o amministra bene. Questo trascina l'Uomo verso l'abbrutimento perchè perde la capacità di discernere, soprattutto fra i due opposti (bianco e nero), ma anche in quel grigio che dici Tu, pertanto diventa buono, anche se non lo è, tutto quello che può essere utile, il resto è da attaccare indiscriminatamente e da distruggere. Anche sui paladini sono critico, perchè non possono essere loro a creare la legalità, ma ognuno di Noi con le nostre azioni quotidiane. Spero di aver chiarito che quanto da me scritto è un'analisi e non il mio atteggiamento verso il prossimo, anzi, io sono convinto che in ognuno di Noi c'è qualcosa di buono e sono tante le occasioni per dimostrarlo. Anch'io voglio chiudere con un pensiero, non ricordo se di Montanelli o di Enzo Biagi o chi altro, " forse tutto si può dividere a metà, ma non esiste la mezza legalità", forse anche Costui era manicheo?
Gentilissimo Sig.Libero le preciso che il gettone di presenza va per consiglio quindi quando passa la mezzanotte rimane sempre un gettone; invece la cosa cambia per chi è dipendente di una pubblica amministrazione. Infatti chi è pubblico impiegato (di qualsiasi amministrazione pubblica) può chiedere un giorno di permesso.
Chi paga il giorno di riposo a quella amministrazione pubblica ?
Questo BLOG non rappresenta una testata giornalistica in
quanto non viene aggiornato senza alcuna periodicità.
Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi
della legge n.62 del 07.03.2001.
