del 13/10/2010 01:41:18

http://www.giovannimigliore.it/message.asp?MessageID=3816

Nel post precedente è rappresentata la sintesi di come "un complotto" amministrativo riesce a sconfinare "la giustezza".

Dopo varie peripezie circa 20 giorni il fascicolo si è ricomposto, e gentilmente il funzionario mi ha telefonato per riferirmi che i documenti sono arrivati all'ufficio di partenza.

Sono andato a vedere il fascicolo e guardate cosa trovo in aggiunta a quello lasciato da me....




Quindi il proprietario invita il Sindaco a realizzare qualcosa che la sua mente aveva già predetto .......

e cioè di installare un pistone al centro della piazza per evitare che autovetture.....poi leggete furgoni e camion

Nella Via Carlo Papa passa a stento l'autoambulanza...

forse i camion entrono dal cielo ????

Si può essere ....infatti lo stallo davanti la casa del Mirabello non era possibile rilasciarlo poichè lo stallo dello stesso era l'unico al mondo e cioè

6 metri di lungo x 3,20 metri di largo

La via Carlo Papa nel punto più largo è 2,15 mt.


Ma la cosa più grave ....è successivamente

la grave e offensiva
STRUMENTALIZZAZIONE DEI PORTATORI DI HANDICAP

PER CHIEDERE .....CHE COSA ???????

di essere autorizzato all'allacciamento dell'energia elettrica comunale per i fari per illuminare il suo palazzo e per l'installazione del pistone

Avete capito........


io cittadino modicano devo pagare l'energia elettrica per alzare il pistone della casa di questo signore


infine una domanda ( visto che il posto è documentato con foto e testimonianze)

quante persone hanno usufruito di questo polmone??

quanti bambini hanno giocato in questo spazio???

quanto è cresciuto il valore di questo immobile??

quanto vale un posto auto in quella zona ???

Quella zona è una ZTL, cosa ha fatto l'amministrazione per garantire l'accesso in questa zona????

Forse l'amministrazione e qualche funzionario dovrebbe andare in una città vicina come Siracusa per vedere con quale sistema viene rispettata una ZTL.

Una ZTL dove entrano camion, autoarticolati.....forse anche navi crociere........

Se qualcuno ha perso la bussola del discorso....siamo in Via Carlo Papa
Un testimonianza vissuta in diretta da me

L'autoambulanza non è riuscita a passare poichè il lampeggiatore urtava nel balcone

io assieme al signore della foto gli abbiamo fatto da contrappeso per farla passare ........

Commenti: 0

del 28/07/2010 23:56:15

http://www.radiortm.it/2010/07/28/modica-consigliere-migliore-la-giunta-buscema-predica-bene-e-razzola-male-riceviamo-e-pubblichiamo/

Vorrei capire dalla viva voce dei componenti la Giunta Buscema, cosa pensano dei cittadini modicani quando recitano alcuni slogan creati ad hoc per promozionare la loro immagine trasparente, un operato ineccepibile, un comportamento da buon........


Commenti


Giuseppe
28 luglio 2010 alle 15:01

Dal suo sito
http://www.giovannimigliore.it/message.asp?MessageID=4849
ho letto che questo servizio era fino al 2008 320.000,00 e ora è diventato 650.000 senza ribasso e sempre per 28 operatori e 50 bambini ma come può essere una cosa del genere?
Ho letto e riletto e credo che ci sono glie estremi per fare intervenire la procura della repubblica.I modicani abbiamo bisogno di chiarezza.Ultima domanda ma questo bando da chi è stato votato in Consiglio Comunale ?
*
bimbo monello
28 luglio 2010 alle 15:21

consigliere solo in quel bando andiamo a guardare tutti i bandi di gara e le persone vicine
*
modicano
28 luglio 2010 alle 16:55

vogliamo il nome della cooperativa. per capire meglio, per essere chiari dite il nome della cooperativa.
grazie
*
Fausto Righi
28 luglio 2010 alle 17:48

Caro Consigliere Migliore, lei sta scoperchiando il vaso di Pandora! Il malcostume, rimasto a lungo nascosto, una volta che è sotto gli occhi di tutti non potrà più essere celato. E sarà difficile riuscire a minimizzarlo, perché negarlo è proprio impossibile. In linea generale, quando l’arroganza va al potere, secondo me non si prende nemmeno la briga di interrogarsi su quello che pensano o potrebbero pensare i “sudditi”. L’arroganza al potere si caratterizza per l’ipervalutazione di se stessa e per il disprezzo nei confronti di chi è sottoposto, tanto che pensa solo a curare i suoi interessi finché è in sella. Infatti è anche caratterizzata da miopia, se non da cecità politica. Ritiene anche, la famigerata arroganza al potere, di essere nel giusto a comportarsi così: quando ricapiterà l’occasione di fare il bello e il cattivo tempo? La filosofia che la ispira è sintetizzabile nello squallore del concetto di “homo homini lupus”. Non c’è spazio, in questo concetto, per quei valori di rispetto, solidarietà, crescita comune che sono alla base di ogni sistema democratico. Quella dell’arroganza al potere è una categoria trasversale, che prescinde dagli schieramenti politici e li fonde nella esaltante partecipazione al banchetto comune. Senza dimenticare che, tra loro, i cani non si mordono. Inorridisco con lei nel constatare che spesso sono proprio quelli che predicano enfaticamente bene, i primi a razzolare veramente male. E penso alla setta, che sbandiera i grandi valori della cultura e del pacifismo. Le ribadisco la mia profonda stima per la fermezza con la quale sta portando avanti il suo impegno. Mi aspetto che qualcuno mi attacchi nuovamente per la solidarietà che continuo a manifestarle, ma la cosa non mi tocca. Continui a insegnare, a chi ancora non lo ha capito, che la politica può anche essere qualcosa di pulito! Grazie.
*
osservatore
28 luglio 2010 alle 18:22

Non pensa il sig. Sindaco che sarebbe il caso di far sentire la sua “preziosa” voce
in merito alle questioni che vengono sollevate ora da uno, ora da un altro, persino
da componenti della sua stessa maggioranza?
Non ritiene che i cittadini abbiano diritto a questo privilegio?
O pensa forse che i modicani non meritano tanto?
*
Antonello Buscema
28 luglio 2010 alle 19:43

Se non conoscessi il consigliere Migliore da molto tempo, leggendo le sue interrogazioni e le illazioni che le accompagnano sarei già da tempo arrivato alla determinazione che agisce in malafede e che pur di avere un pò di visibilità è disposto a tutto. Poichè invece lo conosco, escludo questa prima ipotesi e propendo per un’altra: forse il mio amico, consigliere Milgiore, si sta facendo un pò prendere la mano e volendo svolgere al meglio il proprio ruolo di consigliere di opposizione parte in quarta dimenticando che avere un po di umiltà e documentarsi meglio prima di emettere sentenze o di spargere sospetti forse gli eviterebbe di apparire fazioso e di dare versioni assolutamente parziali dei fatti. Purtroppo non sempre trovo il tempo per rispondere puntualmente alle sue accuse e di questo me ne scuso, ma in questo caso penso che sia proprio necessario puntualizzare rapidamente alcuni aspetti, riservandomi poi una risposta più articolata in sede istituzionale. 1) La gara a cui fa riferimento il consigliere Migliore è stata sospesa dal dirigente perchè c’erano alcuni errori nel calcolo dei costi del personale; al fine di contenere la spesa l’Amministrazione sta facendo infatti una rigorosa verifica del costo di tutti servizi. 2) Le Amministrazioni del distretto di Modica hanno affidato ad un organo tecnico la determinazione dei criteri da adottare per l’espletamento delle gare di tutti i servizi finanziati dalla Legge 328 e si sta valutando l’ipotesi di applicare tali criteri anche ai servizi finanziati con fondi comunali. 3) Il servizio in oggetto, cosi come molti altri( ma forse il consigliere Migliore questo non lo sa ) per anni ( anzi sempre ) sono stati affidati a trattativa privata in quanto la normativa regionale sui servizi sociali lo consentiva; è incredibile che proprio ora che per la prima volta un’Amministrazione, in nome della trasparenza, sta rinunciando a questa prerogativa e sta indicendo un bando pubblico si debba essere accusati di voler favorire qualcuno amico di qualcun’altro!!!! Mi pare che questi tre veloci puntualizzazioni dimostrino ampiamente come sia facile distorcere la verità e assurgere al ruolo di moralizzatore. A pensar male, caro consigliere Migliore, come Lei dice, a volte ci si azzecca … ma a volte si prendono granchi! In questo secondo caso bisognerebbe avere almeno l’umiltà di chiedere scusa. Probabilmente Lei non lo farà, come non lo ha fatto per altre questioni che ha aspramente sollevato in passato e che poi i fatti e/o le risposte dell’Amministrazione hanno ampiamente smentito ( vedi questione per la piazzetta presso la chiesa del SS. Salvatore o quella riguardante la cittadinanza onoraria ) . Veda, io sono disposto a scrivere anche di notte per rispondere alle sue leggitime interrogazioni, ma solo se le mie risposte sono da Lei prese nella giusta considerazione . Altrimenti diventa un gioco delle parti utile a perdere solo del tempo e questo i cittadini non ce lo perdonerebbero. Con amicizia, Antonello Buscema
*
verità
28 luglio 2010 alle 21:06

…avanti popolo alla riscossa…scusate…mi fido di te…cosa sei disposto a perdere…per un momento ho avuto l’impressione che fossero tornati i bei tempi…scusate!
*
Giovanni Migliore
28 luglio 2010 alle 22:17


Mi corre l’obbligo di ringraziare una persona:il blogger “osservatore”
che con pochissime parole,assolutamente condivisibili, è riuscito dove io ho fallito con articoli chilometrici,ossia ottenere un commento dal nostro primo cittadino.
Caro Sindaco,nel ringraziarla per le parole iniziali con le quali esclude la mia malafede,debbo tuttavia farle rilevare che nella foga del commento,commette alcune inesattezze:
1) se lei fosse abituato a dare le risposte nelle sedi istituzionali,non sarei mai ricorso a siti alternativi,poichè le garantisco che non ho mai pensato ad alcuna mia visibilità,semmai a svolgere il mio ruolo di consigliere d’opposizione, che ho acclarato essere molto difficile,perchè la sua maggioranza,ha dimostrato in questi due anni di avere una visione della minoranza che forse non ha eguali in nessun altro Comune;
2) fino al momento del suo commento,accedendo al sito istituzionale del Comune,nulla lasciava intendere che la gara fosse stata sospesa,tant’è che si leggeva la data di scadenza del 3 agosto 2010, dunque della sospensione lo sapeva solo lei;
3) il fatto che la sua amministrazione abbia indetto un bando pubblico ed i criteri di assegnazione del punteggio, fanno si che venga automaticamente preclusa la possibilità di partecipazione ad altre strutture,che a priori sarebbero escluse per l’attribuzione di punti inferiori di 2/3 rispetto a chi ha già lavorato per conto di questo Comune,spiega la validità della mia tesi circa l’inesistente trasparenza del bando stesso;
4) circa gli eventuali granchi che avrei preso,con tanta buona volontà,non riesco a vederli,perchè la questione della piazzetta Pisacane è a tutt’oggi aperta,considerato che le risposte datemi,non sono relative alle questioni poste;per la cittadinanza onoraria,lei sa d’aver deciso qualcosa,in assenza d’un preciso regolamento e se fosse umile,quantomeno dovrebbe ammettere questa verità,se non revocare l’onorificenza ad un personaggio che di Modica non conosce nemmeno la posizione geografica e a giudizio di tanti,non è neanche quel portatore di pace che lei ha dipinto.
Signor Sindaco,se è vero che lei mi conosce bene, sa per certo che nella misura in cui mi fosse dimostrato che ho sbagliato in qualcosa,non avrei alcuna difficoltà a chiedere pubblicamente scusa, ma sinceramente non riesco ad individuare le ragioni per farlo.
Lei dovrebbe sapere che qualche suo assessore si è mostrato aperto al confronto e non ho esitato a collaborare,a dimostrazione del fatto che non sono in cerca di gloria, ma della fattività che risolva i problemi dei cittadini.
Si mostri più disponibile al confronto anche lei e si accorgerà presto che rinuncerò volentieri alle diatribe sui media.
Grazie comunque per avermi riscontrato.

*
disgustato
28 luglio 2010 alle 22:41

mah…!
*
Fausto Righi
28 luglio 2010 alle 22:57

Signor Sindaco, non ho ben chiaro quello che ha cercato di dire nella sua non più procrastinabile, e comunque tardiva, difesa d’ufficio ma,soprattutto, mi turba il suo riferimento alla cittadinanza onoraria. Voglio sperare che non abbia il coraggio di difendere l’indifendibile.Perchè, se così fosse, il barlume di speranza che per disperazione ancora si poteva nutrire, crolla miseramente. E prendo atto che un primo cittadino, quando firma un testo dovrebbe, come minimo, appurare l’assenza di errori, oltre che sostanziali, formali. Perchè se un lapsus calami è consentito, quattro sono inammissibili.
*
paolo nigro
28 luglio 2010 alle 23:14

Intervengo non per visibilità, ma in quanto lo ritengo opportuno e doveroso nei confronti sia del collega Migliore e sia del Sindaco.
Non appartengo a coloro che giudicano gli altri e che sentenziano senza guardare prima dietro le proprie spalle.
Per quanto mi riguarda non ho mai rinnegato il mio, pur se breve, impegno politico nella precedente amministrazione, non ho intenzione di farlo, credo di avere una discreta memoria e quindi di ricordare qualcosa del periodo maggio 2002-marzo 2008, per la verità ricordo anche buona parte della seconda legislatura Ruta.
Dico ciò perchè il Sindaco quando risponde a Migliore farebbe altrettanto bene ad essere più preciso rispetto alle precedenti amministrazioni.
Nel settore dei servizi sociali é il caso di evidenziare che proprio Buscema ne é stato Assessore delegato, ha seguito molto da vicino questo importante e delicato settore di servizi socio-assistenziali rivolti alle fasce deboli.
Conosce abbastanza bene le procedure su questa materia, in quanto le applicava da amministratore (sotto Ruta), a volte le contestava ed a volte le avallava quando era esponente dell’opposizione (sotto Torchi), adesso le applica in quanto Sindaco.
Al collega Migliore bisogna dare atto che svolge il suo ruolo seguendo una linea di ragionamento e di coerenza, può essere più o meno condiviso certamente, ma caro Signor Sindaco quando gli risponde, di giorno o di notte, eviti di praticare la tecnica del dire non dicendo, come ho detto prima Lei fa bene a rispondere ma in ciò non faccia trasparire astiosità, mancanza di serenità ed obiettività nelle sue valutazioni ed in ultimo dica tutta la verità dal passato al presente.
Chiudo riferendo che il sottoscritto, dopo pochi mesi dall’insediamento dell’Amministrazione Buscema, ha sollevato un problema analogo a quello oggi posto da Migliore, il Sindaco ricorderà chi mi rispose, cosa mi fu detto e soprattutto cosa seguì ai miei interenti.
Non so cosa farà il collega Migliore nei prossimi giorni, a prescindere dalla risposta del Sindaco, per quanto mi riguarda gli metterò a disposizione le mie informazioni, tutte le mie informazioni, le interrogazioni presentate oltre un anno addietro insieme alle risposte fornite.
Mi auguro che finalmente si possa fare un po di chiarezza su questo argomento, con il contributo di tutti, con onestà politica e morale.
Prendo in prestito una frase del Sindaco riportata nel suo commento: “… i cittadini non ce lo perdonerrebero …”, se non lo facessimo!
*
paolo nigro
28 luglio 2010 alle 23:28

Nel precedente commento ho dimenticato a far rilevare al Sindaco che anche sulla vicenda relativa alla piazzetta presso la Chiesa SS. Salvatore (meglio nota come Piazzetta Pisacane …), dimostra di dimenticare qualcosa e per giunta afferma con tono deciso che i fatti e le risposte della Sua Amministrazione hanno smentito l’azione del consigliere Migliore da cui pretenderebbe le scuse.
Spero che Migliore torni sulla vicenda Piazzetta Pisacane, proprio perchè é necessario come prima cosa fare chiarezza, dire diverse cose fin ora non dette e minimizzate, tornare al dibattitto tenutosi in consiglio comunale partendo dalle dichiarazioni imperiose rese da Buscema per finire ad oggi.
Credo che solo alla fine di questo percorso informativo, dovuto ai cittadini, residenti e non, si potrà capire se saranno necesarie delle scuse e da parte di chi, nessuno escluso!
*
Ignazio Giunta
28 luglio 2010 alle 23:30

Spero proprio che “i bei tempi” di cui parli, verità, siano definitivamente superati, per il resto sono contento che la tua spontaneità ti abbia fatto esultare …e … spero tanto che l’entusiasmo sia stato trasfuso totalmente dove merita di stare.

Per quanto riguarda la risposta dell’Amministrazione, mi auguro che il consigliere Migliore sappia cogliere la buona volontà, l’impegno, la competenza e l’abnegazione negli atti amministrativi, cosa di cui egli stesso è sostenitore pieno e convinto.
*
Darwin
28 luglio 2010 alle 23:32

Signor Sindaco non dimentica qualcosa? Oltra a Piazzetta Pisacane ed alla cittadinanza onoraria che nulla ha a che vedere con la Nostra Città,solo per precisare, ad onor del vero c’è qualche altra cosa da ricordare:
Il regolamento sui fuochi contadini;
Il regolamento dei mercati contadini;
Il bando Ato tanto sospirato quanto assurdo;
Il randagismo;
La collaborazione fattiva con l’Assessore Frasca Caccia per il mercato di Modica Alta;
Mi scusi se dimentico qualcosa.

Riguardo al bando in oggetto, sono le 23,30, e nel sito istituzionale non risulta alcuna sospensione, a meno di una settimana della scadenza dei termini nessuno sapeva della sospensione e lo comunica Lei proprio oggi.

Riguardo agli errori commessi nel redigerlo, non si dia pena, ormai ci siamo abituati.
*
un amico
29 luglio 2010 alle 1:03

Alle parole del sindaco, aggiungo che la condotta di un consigliere comunale deve essere doppiamente responsabile. A maggior ragione ciò vale per coloro che gestiscono un blog, i quali frequentatori, molto spesso spinti dall’eccessiva stima e fiducia, accettano qualsiasi considerazione a prescindere da un qualsivoglia discernimento della problematica. In ogni caso,e a proposito di chi razzola male, mi piacerebbe sapere come ci si sente con la coscienza e la moralità, quando si fa parte di un partito dove i maggiorenti sono “signori” del calibro di Dell’Utri, Verdini, Previti, Cosentino, Brancher, Scajola, Fitto, Cicchitto, Letta, Cappellacci, Scopelliti, Matteoli, Lunardi, Caliendo, Ciarrapico, Angelucci,ecc.ecc.,nonchè il grande Cesare in arte Berlusconi. Un partito dove i mafiosi, quelli veri, sono definiti eroi, e i politici, quelli veri, traditori. Penso che il confronto, tra la moralità di questi affaristi e le supposizioni fatte in questo articolo, anche se si pongono su piani differenti, non regga affatto. credo che prima ancora di ergersi come paladini della legalità e della trasparenza,caro consigliere, e mettere in dubbio l’onestà del sindaco, che certamente non appartiene alla Modica “bene”, semmai a quella “per bene”, bisognerebbe fare un bagno di umiltà, un passo indietro, e guardare prima la propria appartenenza e storia politica. Ne guadagnarebbe la sua credibilità e la sua onestà, morale e intellettuale, delle cui qualità non ho dubbi ma che, certamente, non meritano da nessuna cricca massonica essere offuscate.
*
osservatore
29 luglio 2010 alle 10:04

“un amico” esordisce nel suo commento che un Consigliere dovrebbe essere doppiamente responsabile soprattutto se gestisce un blog…..Intanto,sarebbe stato opportuno un completamento del suo pseudonimo con “amico del Pd” o “amico del Sindaco”;ma in ogni caso,se è giusto ciò che dice a proposito dei Consiglieri,non pensa che a maggior ragione, debba valere per il primo cittadino? E poi,se sono vere le cose dette o le lordure ,per usare il giusto termine,che riguardano il PDL,non pensa che anche il suo partito non sia immune da simili problematiche? La verità,egregio amico è che la politica negli ultimi decenni ha mostrato il peggio di sè,ma il vero dramma consiste nel dover constatare che molti cittadini continuano a vedere solo ciò che conviene,rendendo improbabile un cambiamento in positivo della politica e della società.Proviamo ad essere meno schierati e forse saremo più credibili.
*
Fausto Righi
29 luglio 2010 alle 10:40

Per “un amico”.
Trovo veramente squallido che, non sapendo a cosa attaccarsi, questo inconsistente nemico che si definisce “amico”, tiri in ballo certi personaggi. Sta facendo di tutte le erbe un fascio. Sta dicendo che se un genitore compie una cattiva azione, il figlio non potrà che fare altrettanto. Sta affermando che non c’è possibilità di crescita, che si è marchiati a fuoco. Che chiunque condivida certi valori, poiché alcuni li hanno traditi, è lui stesso un traditore. L’inconsistenza di queste pietose considerazioni la dice lunga sull’impossibilità, oggettiva, di difendere in maniera credibile l’operato di certe persone. L’amico, inconsistente nemico, pseudo-moralizzatore farebbe meglio ad aprire gli occhi su quello che sta emergendo attorno alla sua cricca di appartenenza piuttosto che offendere i frequentatori di un forum che accetterebbero “qualsiasi considerazione a prescindere da un qualsivoglia discernimento della problematica”. Chi prescinde dall’evidenza dei fatti, e da troppe altre cose, è solo lei, “amico del sole”!
*
un amico
29 luglio 2010 alle 13:28

Sig. Righi, non sto dicendo che i figli devono pagare le colpe dei padri, sto dicendo che ne devono prendere le distanze, soprattutto in politica dove il legame non è affatto paterno. Ho avuto modo di leggere le sue farneticazioni anche in interventi passati che a dire faziosi si farebbe un torto al termine faziosità.Sia più sereno, e nonostante la sua tenera età, cerchi di essere più riflessivo e più discernente.Per quanto riguarda il sig. osservatore, sono d’accordo con lei quando dice che la politica ha mostrato il peggio di se, ma non sul resto. Tutti possono far parte di una forza politica o di un partito accettandone però i valori e l’operato. Se l’operato è alquanto discutibile, prima di dare lezioni di moralità agli altri, si dovrebbe porgere il problema se fosse il caso di darne a se stessi, altrimenti è meglio tacere o prenderne le distanze.
*
Anna
29 luglio 2010 alle 15:03

E’ nella natura delle relazioni che il primo modello per i figli è costituito dal padre o da chi ne fa le veci. E’ dal padre che fin da piccolo il figlio apprende ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. Le eccezioni sono raririssime. Mi auguro di cuore che il nostro consigliere sia una di queste raririssime eccezioni. Perchè a sentire i nomi di quelli che avrebbero dovuto essere i suoi modelli e che hanno tracciato le linee politiche alle quale aderisce, avrebbe dovuto già da tempo “andare a vivere da solo”.
*
Fausto Righi
29 luglio 2010 alle 16:25

Per “un amico”. La ringrazio per le farneticazioni, la faziosità e la tenera età. Continuo a prendere atto che non sa a cosa attaccarsi, visto che, oltre alle fesserie, anche le lezioni di moralità le ha date lei per primo. Questa città è piena di buoi che insultano gli asini. Con la signora Anna si troverà sicuramente meglio. Sentite condoglianze.
*
verità
29 luglio 2010 alle 16:49

…i bei tempi…poi i sogni… volenti o nolenti… hanno lasciato il posto alla realtà…i “professionisti” si sono messi a lavoro e chi era chiamato solo a fare numero è tornato nell’ombra…tutto è andato come doveva andare… cosa c’è da recriminare?
*
osservatore
29 luglio 2010 alle 17:47

Gentile “amico”,se si vuole essere credibili,non si può dire solo quello che ci conviene! Lei,a cui palesemente batte il cuore a sinistra,ha preso le distanze dal suo partito come propone di fare agli altri?
O forse è convinto che i suoi,siano tutti degli angioletti?
Se vogliamo attaccare gli altri,dovremmo avere il buonsenso di poter dimostrare che il nostro operato sia ineccepibile,altrimenti non abbiamo titoli per fare i professori con nessuno!
*
un amico
29 luglio 2010 alle 18:04

Gentile osservatore, io non ho da prendere le distanze da nessuno,per il semplice fatto che non appartengo a nessun partito. Per Fausto, dico che il suo intervento si commenda da se e non fa altro che confermare la sua fanciullezza.Ricambio le condoglianze per i suoi neuroni.
*
Giovanni Migliore
29 luglio 2010 alle 19:42

Stamattina ero partito da casa con un po’ di cenere perchè volevo spargermi il capo in segno di scusa.

Alle ore 9,20 mi sono recato presso gli uffici comunali per capire se dovevo delle scuse al Sindaco.
Presso gli uffici dei servizi sociali apprendo che solo da pochi minuti avevano avuto notizia di una probalile sospensione della gara. Il dirigente, non c’era, ma stranamente mi è stato detto che l’avrei sicuramente trovata alla Sede Centrale.
Recatomi a palazzo San Domenico, mi accerto che alla bacheca dell’ albo pretorio il bando della gara è ancora bene in vista e nel frattempo incrocio il dirigente, la Dottoressa Marzia Sammito. La fermo sulle scale e le chiedo notizie in merito alla gara e Lei gentilmente mi comunica che la determina di revoca in autotutela è stata proprio in quel momento portata al protocollo del Comune, erano le 10,45.

A questo punto mi chiedo se oltre a fare il Consigliere Comunale devo anche essere chiaroveggente.

Quasi quasi anzichè munirmi di cenere dovevo fornirmi di carbone.

Mi riservo, comunque di fornirvi ulteriori informazioni
*
Darwin
29 luglio 2010 alle 21:57

Per “un amico”,
secondo logica il Suo ragionamento porta ad una domanda:
se uno a livello locale vuol fare politica con quale partito deve concorrere? Le scorte di partiti rispettabili sono esaurite, tutti hanno qualcosa da occultare e troppe cose da farsi perdonare. Allora cosa facciamo, nuove sigle? E poi mi scusi, il Sindaco Buscema è stato eletto perchè era credibile o perchè era appoggiato da partiti cristallini? La risposta che Lei non potra mai dare, col Suo ragionamento è che è una persona credibile come tutti pensano. Ora, se il Sindaco è credibile, malgrado l’appartenenza ad una coalizione PD-MPA, perchè non lo deve essere anche il Consigliere Migliore?

Ritornando alle affermazioni del consigliere Migliore, forse Lui ha detto mezza (?) verità, ma il Sindaco ha detto una bugia intera. Solo dopo le perplessità del consigliere Migliore è stato deciso di ritirare il bando e non prima. Resta incomprensibile la difesa del castello e dei castellani senza alcuna riserva, anche in presenza di errori macroscopici.

Purtroppo, malgrado il Sindaco abbia una lunga esperienza amministrativa e da un ventennio è presente in Consiglio, non ha ancora capito che ci sono atti amministrativi talmente delicati che vanno verificati con estrema attenzione e la trasparenza è d’obbligo, perchè lì si annidano abitudini poco consone per chi gestisce i soldi pubblici.
*
Maria Calabrese
29 luglio 2010 alle 23:49

L’amico non si da chi, oggi e ieri ha avuto la testa tra le nuvole o tra i prosciutti.
Come si può essere cosi ottusi ?
Un Consigliere che lavora notte e giorno per la citta,un Consigliere che ha fatto risparmiare oltre a 400.000 a tutti noi cittadini, ora qualcuno lo beffeggia.
Il Sindaco ha scritto una grossa bugia e ha detto delle notizie false.
Perchè nel sito del comune ancora tutt’ora non c’è nulla della revoca.
Sig. amico lei ha voluto rendere ridicolo un grande lavoro.
Perchè il lavoro di ricerca che ha fatto il Consigliere non l’ho fatto nessun’altro?
Perchè la verità è questa :
Mentre che tutti si fanno i bagni a mare e non credono che si leggono un bando, 650.000 euro e cioè 1 miliardo e quattrocento milioni e 170 milioni per le spese volano via via via e tutti guardiamo come i “passoloni” e l’anno prossimo siccome nessun ha fatto la verifica si farà un aumento ulteriore a 650.000 euro e diventeranno 750.000 e le spese diventeranno 100.000 e poi fra due anni diventeraanno 850.000 e 120.000 le spese e cosi via vedi bando attuale della spazzatura.
Io la invito a togliersi il nickname ad uscire fuori gli attributi e a parlare faccia a faccia con chi vuole bene i suoi figli e cioè quel consigliere che le ha fatto risparmiare 400.000 euro all’anno per 20 anni .
Silezio e la invito a chiedere scusa.

Commenti: 0

del 23/06/2010 19:11:14

> Meglio ricevere un tapiro che un paio di braccialetti.

Sono sicuro che il Consigliere Migliore non è attapirato, le battaglie con esito sfavorevole, disturbano gli sciocchi e stimolano gli intelligenti, solo apparentemente possono sembrare delle sconfitte, ma in realtà sono arricchimento per il futuro.

Commenti: 0

del 23/06/2010 13:51:53

>Dopo questa notizia, il tutto ha fatto quadrato nella mia mente.Le spiego perchè :giorno 29 Maggio 2010
io ho partecipato al corso tenuto in Facoltà a Palazzo S.Martino.
Quel giorno la lezione è stata tenuta dal Segretario Generale.
Una graziosa amicizia : Prof Puglisi,Segretario Generale,Prof.Romeo (difensore del disabile).

Commenti: 0

del 23/06/2010 13:37:56

ognuno legge le notizie come vuole: il TAR si pronuncia: "....ritenendo che nei provvedimenti adottati dall’amministrazione comunale non c’è danno irreparabile".
Io leggo: "il comune ha causato un danno, che tuttavia è riparabile".

Commenti: 1

del 23/06/2010 13:08:04

http://www.radiortm.it/2010/06/23/vicenda-piazzetta-pisacane-a-modica-il-tar-di-catania-rigetta-ricorso-della-presunta-parte-lesa-non-ce-danno-irreparabile/

Vicenda Piazzetta Pisacane a Modica. Il Tar di Catania rigetta ricorso della presunta parte lesa. Non c’è danno irreparabile
scritto il 23 giu 2010 nella categoria: Cronaca giudiziaria
Pubblicata alle ore 0:30:17 - Fonte: saro cannizzaro

Il Tar di Catania ha respinto il ricorso presentato da Giuseppe Mirabelli per la vicenda di Via Pisacane, nel Quartiere Santissimo Salvatore. L’uomo si era rivolto al Tar attraverso l’avv. Prof. Carmelo Romeo dell’Università di Catania, avverso il Comune di Modica e un residente del posto, l’avv. Enzo Cavallo, colui che aveva ottenuto qualche anno fa l’autorizzazione comunale a ristrutturare la piazzetta esistente nell’arteria, sottostante le abitazioni di entrambi, arredandola con panchine ed aiuole ( la piazzetta non era nemmeno in sicurezza). Il ricorrente, che negli ultimi mesi aveva fortemente sollevato il problema attraverso i mass media e sostenuto dal consigliere comunale, Giovanni Migliore, essendo soggetto diversamente abile, si era opposto alla modifica dello stato dei luoghi poiché questo gli impediva di avvicinare il proprio veicolo all’accesso secondario della sua abitazione, che si affaccia sulla piazzetta.
A seguito della richiesta di quest’ultimo per avere un parcheggio riservato alla sua condizione fisica, il Comune di Modica, con un’apposita ordinanza, aveva proceduto ad assegnarglielo proprio all’imbocco della piazzetta, luogo non gradito all’interessato che aveva chiesto, a questo punto, la sospensione rivolgendosi al Tribunale Amministrativo Regionale davanti al quale l’ente civico di Piazza Principe di Napoli si è presentato con l’avv. Miriam Dell’Ali che ha esposto le sue controdeduzioni, a questo punto accolte ritenendo che nei provvedimenti adottati dall’amministrazione comunale non c’è danno irreparabile. Lo scorso mese di novembre il consigliere Migliore aveva presentato a sua volta una mozione per la revisione del procedimento amministrativo relativo ai lavori di completamento della piazzetta Pisacane, ritenendo che quel progetto era diventato un vero problema sociale. Migliore sollevava la necessità di eliminare le fioriere sia longitudinali e circolari e di evitare l’installazione di dissuasori in pietra. Il cittadino ricorrente aveva, come si diceva, opposto ricorso al Tar contro l’autorizzazione edilizia e contro l’allocazione dello stallo riservato.



Commenti

*
MAVERICK
23 giugno 2010 alle 9:53

Una volta ogni tanto la giustizia dà ragione alle giusta “parte”.
Voglio proprio vedere se il Consigliere Migliore o il suo “assistito” avranno il coraggio di ribattere a quanto stabilito dal TAR.
Considerato anche il fatto che ho visto personalmente l’”assistito” percorrere la discesa per raggiungere casa e non utilizzando la piazzetta.
Questa è la prova provata che si trattava solo di una ripicca!
*
Grilloparlante
23 giugno 2010 alle 11:48

Un tapiro per il consigliere Migliore!!

Commenti: 2

del 14/06/2010 10:53:47

Vorrei chiedere al Sig. Ballarò cosa ne pensa del lotta del Consigliere Migliore per il sorpruso che abbiamo ricevuto per la Piazzetta Pisacane.
Una lotta, dove una persona è rimasta sola a combattere contro i mulini a vento.

Commenti: 1

del 01/06/2010 01:59:27

> Caro amico Giuseppe, noi fino a sei mesi fa non ci conoscevamo.
Una tabella nella Piazzetta Pisacane e una parola eccessiva detta dall'Assessore Scifo su un disabile che vive nella piazzetta, mi ha portato a conoscerti.

Vederti portare un borsello con la bocca dalla macchina a casa percorrendo circa 60 metri di strada con duse stampelle e solo con una gamba .......mi ha inorridito.

Molti amici mi avete chiesto le piantine dei luoghi

la prima piantina è a supporto di quanto hanno detto

sia il proprietario, sia i Vigili Urbani e sia l'Ufficio Tecnico

cioè non può essere dato lo stallo dove sono le
fioriere abusive

poichè con uno
stallo mt.6 x mt. 3,20
il proprietario del garage (che da 2 mesi ha chiesto il passo carrabile) non può entrare

Attenzione : Colpo di scena

può essere concesso un po prima per

stallo mt.4,05 x mt. 2


Amici qui veramente abbiamo toccato il fondo...................

Questa è un offesa all'intelligenza dell'uomo

Riepiloghiamo non può essere concesso uno stallo nella zona della fiorieria perchè li è necessario mt.6x 3,20 mentre un po prima viene concesso mt. 4 x 2 mt

clicca per ingrandire


;










































A questo punto posso dire :
nel comune di Modica abbiamo una bella organizzazione di Clown

Ho chiesto ad un mio amico Consigliere nonchè anche Geometra "Paolo Nigro" se poteva darmi una mano e riprendere tutte le misure in modo da capire insieme cosa si è fatto






clicca per ingrandire













































La vostra intelligenza è libera di commentare !!!!!!!!

Commenti: 0

del 29/05/2010 10:45:29

> Signor disabile,

le ha risposto già il Signor Mirabelli,

io vorrei aggiungere che l'esagerazione del Signor Mirabelli è pari alla frustazione per un diritto non riconosciuto con mille cavilli e richieste non protoccolate perchè smarrite.

Se le leggi esistono vanno applicate, non possono essere interpretate, e mi sembra che la giurisprudenza tutela ampiamente i disabili. Lei, più di altri, dovrebbe sapere che ci sono norme ben precise riguardo alle barriere architettoniche esistenti, figuriamo se sono da costruire.

Mi spiega quale è la necessità di costruire un aiula che taglia quasi a metà la piazzetta? Non le sembra alquanto bizzarra, la disattenzione dei pareri precedenti sulla progettazione? Non le sembra strano che permetta di accedere al garage, ma non permetta l'esistenza di uno stallo di misure decenti?

Se il Signor Mirabelli non ha autorizzazione di fronte al Suo garage il Comune provvederà a fargli la multa, ma questo non può ledere un diritto, se esiste.

Infine, non esiste "il Sindaco può concedere", quando ci sono leggi ben precise, il Sindaco, l'assessore, i dirigenti, non possono arbitrariamente elargire, ma devono applicare la Legge, che più essere favorevole o sfavorevole alle attese di un Cittadino.

Commenti: 0

del 28/05/2010 23:45:11

> Mi farebbe tanto piacere conoscere questo fantomatico disabile perche oltre a non conoscere la legge che ci tutela o e' un falso disabile oppure e' disabile di cervello.
Difatti il suo commento fuori luogo alla guerra che sto affrontando da piu di un anno dimostra che questa persona non conosce quale sia il mio problema attuale cioe' quello di tenermi in equilibrio con due stampelle e quello di cercare di non cadere e non aggravare la mia situazione attuale che prevede ampiamente l'ausilio della carrozzina per disabili.
Io credo che questo sig. disabile non abbia mai provato cosa significhi con una sola gamba e due stampelle salire un gradino.
mMi permetto di ricordare al caro collega disabile che la legge prevede la rimozione totale di tutte le barriere architettoniche affinche venga permesso ai disabili di poter tranquillamente transitare nei luoghi pubblici e privati. Bene io sono nato si puo dire nella piazzetta pisacane e in quella zona. Per i miei primi 40 anni prima che mi amputassero ho usufruito della piazzetta pubblica come tutti del resto e adesso che ho piu' bisogno mi viene repressa quasi la possibilita' di poter sostare e avere un accesso facilitato a casa mia.
Il disabile non considera poi che l'amministrazione comunale pur sapendo dei due garage dei quali avrei potuto fruire si e' trovata obbligata a concedermi un posticino mignon o stallino per disabili in quanto per legge non ha potuto farne a meno. E cio' me lo hanno concesso anche se a malincuore appena dopo 10 mesi dalla mia richesta dopo che per un inverno intero mi sono bagnato sotto la pioggia e ho visto mille pene per tornare a casa la sera.
Comunque per sua soddisfazione signor disabile a breve sara' messo a conoscenza di tutti quello che pensa la giustizia dello scempio compiuto a danno di tutti da parte di chi ha autorizzato i lavori e quindi tecnico e amministrazione comunale.

Commenti: 0

AVANTI -