Avviso:Per problemi di invio con Explorer, si può
utilizzare
Mozilla Firefox o in alternativa
scrivere al
Consigliere
"Non chiedere ciò che il Tuo Paese può fare per Te, ma chiediti ciò che puoi fare Tu per il Tuo Paese! " (John F. Kennedy)
Vuoi lasciare un tuo pensiero ?
........ scrivi
qui
AVVISO- Il sottoscritto Giovanni Migliore, non è responsabile di
quanto espresso nelle varie notizie.
I blogger che decidono di commentare o di scrivere una notizia si assumono la totale responsabilità di quanto scritto.
In caso di
controversie lo stesso comunicherà all'autorità giudiziaria che ne
facesse richiesta, tutti i parametri di rete degli autori dei commenti.
(Ascolta
il messaggio)Tema: 119 - Post: 6248 a cura di Email Firmata Meno Rosa "Fare Ambiente"
del
02/03/2011 00:05:50
Ti trasmetto il documento del gruppo relativo alla vicenda variante Avola del 2006 ..ovviamente puoi pubblicarlo così tutti scopriranno "Il vizietto" del Consigliere Avola Salvador.Ciao
Leggo su tutti i giornali e sul suo blog la vcenda della costruzione dei f.lli Avola. la mia domanda è: ma non dovrebbe essere l'uffio a controllare la destinazione d'uso e se non lo fa " in quale mani siamo" il Dirigente che fa a questo punto si presume che sia un incapace. perchè allora l'amministrazione non lo sospende o lo manda a casa. Già dimendicavo non puo farlo perche a pratica e del Vice presidente del Consiglio non che alleato del Sindaco. "tutti beddi siti"
> A suffragare la mia affermazione "LA STORIA SI RIPETE" relativamente alla vicenda della ditta di costruzioni del Consigliere Avola Salvador invito i Consiglieri Migliore e Nigro ad esaminare gli atti del Consiglio Comunale del 24 ottobre 2006 e quello precedente concernente il ritiro del punto stesso e le gravi e pesanti affermazioni dell'allora Presidente del Consiglio Comunale,ora Assessore ,Enzo Scarso. Il tutto ovviamente "...per una POLITICA davvero più TRASPARENTE"!!
Caro Giovanni, Anche io dopo decine di lamentele fatte al sottoscritto mi rivolgo a Te: C.so Sicilia,C.so P.ssa Maria del Belgio in particolare e in generale tutte le arterie di Modica alta sono impercorribili a causa delle buche presenti nel manto stradale.I Consiglieri di maggioranza sono al riguardo latitanti ..le buche sempre più "Alte" forse perchè siamo a Modica "Alta".Potremo avere soddisfatto il diritto di avere le nostre strade percorribili?? o come le perdite idriche,l'acqua non potabile da tantissimi mesi siamo condannati a pagare(in tutti i sensi) e basta??
> "LA STORIA SI RIPETE"! VERO CONSIGLIERE NIGRO???CERTE VARIANTI PRESENTATE DAI PALADINI DELLA LEGALITA' SI RIPETONO.FATE TUTTO QUELLO CHE LA MEMORIA STORICA DI NIGRO E L'ENTUSIASMO DI MIGLIORE CONSENTE DI FARE PER IL RISPETTO DEI CITTADINI E PER COMBATTERE I TANTI CHE PREDICANO BENE E RAZZOLANO MALE!!CHE STRANO!! IN CERTE PROPOSTE DI VARIANTI SI RIPETONO LE STESSE COSE:DOCUMENTI CHE MANCANO O INCOMPLETI ECC... ECC.. ALLA FACCIA DI UNA POLITICA DAVVERO PIU' TRASPARENTE.MI AUGURO CHE DIVENTI VERAMENTE PIU' TRASPARENTE!!
Pur consapevoli che quanto stiamo per scrivere genererà le probabili e sterili polemiche da parte di coloro che non vogliono assolutamente convincersi che fare politica non debba mai equivalere a cogliere opportunità o chiedere privilegi per la veste che si indossa, proprio per la diversità di concezione che abbiamo del fare politica rispetto a costoro, riteniamo doveroso stigmatizzare alcune procedure che, nella migliore delle ipotesi, legittimano qualche perplessità.
Nell’ultimo consiglio comunale di venerdì scorso, per la seconda volta, su proposta dell’Amministrazione, viene richiesta l’approvazione di una delibera, in variante al vigente Piano Regolatore, d’un progetto di sportello unico (SUAP) della “Ditta Costruzioni F.lli Avola s.r.l.” (della quale è amministratore il vice presidente del consiglio Avola Salvador, consigliere in forza al PD).
Il progetto riguarda la costruzione d’un capannone, (definito “media struttura di vendita non alimentare”),a due piani di oltre mq.1200 cad. con una cubatura di oltre mc.11.000, da realizzare alla Sorda su un terreno agricolo sito sulla ex SS 115 dopo la rotatoria di contrada Musebbi. Tale attività, da quanto è dato sapere, dovrebbe (ma il condizionale è d’obbligo) essere intrapresa dallo stesso consigliere (come dal medesimo dichiarato nella sua qualità di amministratore della citata Ditta), la cui unica attività svolta conosciuta è quella di costruttore.
Da quando (6 mesi circa) questo progetto è stato sottoposto all’approvazione del consiglio, abbiamo sollevato diverse eccezioni formali e sostanziali che hanno indotto l’Amministrazione Comunale in un primo momento a battere ritirata (ritirando il punto) ed in ultimo a far decidere al Presidente del Consiglio di sospendere dall’o.d.g. la trattazione del punto.
Ciò che desta stupore è che, chi dovrebbe, non senta il bisogno istituzionale di controllare prima che la pratica giunga in consiglio, di verificarne la completezza, evitando che altri possano scoprire, come è avvenuto, che nel fascicolo agli atti del Consiglio alcuni documenti mancassero della data, del numero di protocollo, oltre ad accertare la presenza di altre lacune ed anomalie.
Desta, invece, più d’una perplessità che altri progetti approvati in precedenza contenessero le finalità e la destinazione d’uso precise della costruzione da realizzare (si è trattato di capannoni per attività artigianali-commerciali esistenti da anni); mentre nel caso in questione, chissà perché, viene specificato in maniera piuttosto vaga che il costruendo capannone dovrà essere utilizzato a fini della commercializzazione e vendita di prodotti non alimentari!
Sarebbe giusto che ogni progetto, a prescindere dal nome di chi lo presenta, contenesse tutti i requisiti che la norma in materia prevede, anzi, quando si tratta di uomini impegnati politicamente, bisognerebbe essere ancora più fiscali, al solo fine di evitare che il cittadino possa ipotizzare che chi ha confidenza nel Palazzo possa ottenere trattamenti diversi da chiunque altro!
Riusciremo a dare al cittadino la convinzione che la politica sia una cosa seria e non un business per chi la fa?
Piazza Carlo Alberto liberata dai mercatini e restituita ai cittadini
La piazza ritrovata. Centinaia di giovanissimi boyscout hanno festosamente invaso Piazza Carlo, finalmente liberata dallo storico suk abusivo per volere del Sindaco Stancanelli e dell’assessore Cannizzo che anche questa domenica hanno fatto presidiare dai vigili urbani l’intera area, impedendo che montassero le bancarelle nonostante vigesse un divieto troppo spesso ignorato. E i catanesi non hanno perso l’occasione di ammirare piazza Carlo Alberto, uno spazio grande e bello nel cuore del centro storico, rispondendo positivamente all'invito del sindaco dell'assessore Cannizzo,che avevano invitato i cittadini a riappropriarsi dopo decenni di questa parte della città. L'area della "Fera 'o Luni" è stata transennata fin dalle prime luci dell'alba e presidiata durante tutta la domenica mattina da ben 27 vigili urbani, tutti rigorosamente in divisa, muniti di auto e furgoni di servizio. Durante l'attività di servizio sono state controllate le macellerie della zona e ben sei operatori sono stati sanzionati per irregolarità. Nel corso dell’ennesima operazione antiabusivismo inoltre sono stati sequestrati centinaia di prodotti contraffatti (occhiali,cinture e oggetti vari) e fatti sgomberare gli abusivi che avevano trovato spazi nel vicino Mercato delle Pulci di Piazza Grenoble. L'assessore Franz Cannizzo, che si è recato personalmente in Piazza Carlo Alberto con il direttore delle attività produttive Pietro Belfiore per seguire le operazioni dei reparti della Polizia Municipale impegnati sul campo, d’intesa con l’assessore ai vigili urbani Massimo Pesce, ricevendo l’apprezzamento per l'inziativa di numerosi cittadini catanesi. Proprio sulla scia di questo risultato l’amministrazione Stancanelli sta mettendo a punto un intenso piano di iniziative..........
continuazione su : http://www.lasicilia.it/index.php?template=lasiciliait
Cons. Migliore, se la cosa può esserle di conforto Le posso assicurare che Tato Cavallino (la persona, intendo) non saluta nessun conoscente in periodo non elettorale, anzi fa finta di non vederle proprio le persone. Ciò avvalora la sua tesi che Tato non capisce la differenza tra "uomo in quanto tale" e "uomo politico". Personalmente non credo che Tato (il Cavallino pubblico, stavolta voglio intendere) sia in grado di capire qualsiasi cosa che non sia un tornaconto personale. Come dire: lui è coerente sempre....con se stesso!
Molto tempo fa lessi su questo blog dei fatti riguardanti lo IACP: hanno avuto seguito?
> Sull'attività del Consigliere Avola come Imprenditore e Consigliere Comunale invito Te caro Giovanni,Il Consigliere Nigro e tutti gli altri ad esaminare il fascicolo sulla via Exaudinos(Appaltatori i f.lli Avola, ed in particolare la variante approvata per la realizzazione della struttura di fronte alle Liccumie (articoli sanitari ecc.. oltre alla mia richiesta in Consiglio Comunale sulla Incompatibilità dell'Imprenditore e Consigliere Comunale Avola Salvador ..probabilmente,ribadisco probabilmente troverete altre "cose assurde..."
> Un Consigliere che vuore onorare il proprio mandato deve sempre anteporre l'interesse della Città alla suscettibilità di quanti operano per mandato o per compenso nell'Amministrazione Pubblica.
Consigliere Migliore, Lei forse pensava che in quasi tre anni di impegno politico tutto quello che c'era da vedere l'aveva visto.
Purtroppo non è così, ogni giorno si scopre una cosa nuova, e purtroppo, spesso spiacevole.
Non conosco il Consigliere Cavallino, ma sicuramente non ha fatto una bella figura. Dopotutto quell'incarico di Consulente non gli è piovuto dal cielo, ma lo ha ottenuto grazie al salto della quaglia, giustamente solo gli stupidi non cambiano opinione. L'incarico è stato l'obolo pagato dall'MPA e da questo imposto al Sindaco Buscema come consulente.
Ma vorrei chiedere al Consigliere Cavallino, quando Lui era opposizione cosa faceva? Distribuiva tarallucci e vino? Sarebbe il caso che andasse a rileggersi i comunicati al vetriolo che riservava all'amministrazione.
Purtroppo i Signori Politici, e quanti detengono potere, non vogliono rendersi conto che scegliendo di dedicarsi alla Cosa Pubblica o lavorare per Essa, non significa essere immuni da pecche ed errori e per questo soggetti a critiche e verifiche.
Comunque non si rammarichi, forse non è una grande perdita, gli Uomini valgono per le azioni, e queste sono l'unico metro di valutazione.
Ieri sera per la terza volta, su proposta del Sindaco, viene riportata in consiglio comunale la delibera riguardante l’approvazione, in Variante al Piano Regolatore Generale vigente, di un progetto di sportello unico (SUAP) della Ditta “Costruzioni F.lli Avola s.r.l.”, di cui è amministratore il Vice Presidente del Consiglio Avola Salvador consigliere del Partito Democratico.
Si tratta di un capannone destinato a media struttura di vendita non alimentare che dovrebbe essere costruito alla sorda, in un terreno agricolo subito dopo la nuova rotatoria di c.da Musebbi.
Pare che questo capannone, in base a ciò che dichiara proprio l’Amministratore della società, servirà per una generica attività produttiva che il Sig. Avola Salvador nella qualità intende intraprendere.
Ma di quale attività si tratta?
Sarà forse la stessa attività che intende intraprendere nel capannone già costruito sempre dalla Ditta Avola di fronte al noto Supermercato Conad Le Liccumie sulla ex SS.115?
Quando si tratta di pratiche dello sportello unico la stessa ditta può richiedere ed ottenere più concessioni sempre per lo stesso tipo di attività generiche o meglio per attività mai svolte quindi da intraprendere, senza una storia societaria ed in assenza di alcun avviamento?
E’ possibile fare tutto ciò per mero investimento … immobiliare?
La volta scorsa, dopo una serie di eccezioni formali e sostanziali avanzate sia dal sottoscritto che dal consigliere Nigro durante la seduta di consiglio comunale, verificato che mancavano diversi elementi necessari per stabilire se la delibera fosse o meno approvabile, l’Amministrazione Comunale, con palese imbarazzo, non ha potuto far altro che ritirare il punto dall’ordine del giorno.
L'altro ieri o meglio giovedì mattina, avendo saputo che il punto era stato reinserito all’o.d.g. del consiglio di venerdì, mi sono recato al comune per rivedere il fascicolo e leggere i vari aggiornamenti che, evidentemente, nel frattempo si erano fatti alla pratica.
Ricordo che questo fascicolo la volta scorsa lo avevamo analizzato assieme al consigliere Nigro e avevamo impiegato oltre 4 ore ciascuno.
Anche questa volta ci siamo divisi i lavori, lui ha analizzato la pratica dal punto di vista tecnico ed io dal punto di vista amministrativo.
Dal punto di vista tecnico sono emerse forti incongruenze, ad esempio la strada di accesso al capannone, che passa in mezzo a due o forse tre case, pare sia interessata da alcune discordanze tra quanto rappresentato nei disegni e la realtà. Altra evidente discordanza riguarda l’allargamento della strada comunale ex SS.115, nota come Via Nazionale Modica Ispica, che non si capisce se si potrà fare per una larghezza di ml.2,50 o di ml.5,00.
In questo caso una tiratina d'orecchio va anche alla commissione consiliare urbanistica che non ha analizzato ed approfondito con dovuta attenzione la pratica ......
Al di là del fatto che nel fascicolo agli atti del consiglio comunale mancava un certificato della camera di commercio aggiornato o comunque recente (nel fascicolo esiste una visura camerale risalente al 2006).
Ma quello che è grave .. molto grave ... è che il fascicolo, dopo i rilievi emersi qualche mese fa’ in consiglio comunale (sempre e solo per il nostro tramite), è stato recentemente aggiornato con dei documenti fra cui uno dove manca la data ...perchè??
Si tratta di un documento, contenente una dichiarazione dei proprietari del terreno (non della Ditta Avola), che non ha nessun protocollo di entrata e quindi di acquisizione al protocollo ufficiale del comune!
E' possibile che delle persone si impegnino a cedere una porzione del proprio terreno in modo gratuito al Comune di Modica senza alcuna certezza ...?
Oltremodo questo documento avrebbe dovuto avere almeno le caratteristiche di una autocertificazione resa nei modi di legge!
MA LA DOMANDA: QUANTO CEDONO 2,5 MT O 5 MT ???? NON SI SA
(E' vizio.....anche il progettista non mette data nella relazione )
Anzi a questo punto al Presidente avanzai l'idea a titolo di esempio che se nello sfogliare la pratica io avessi prelevato questo documento, il Comune di Modica non avrebbe avuto un protocollo di riferimento.
Dai banchi della maggioranza alcuni colleghi consiglieri (molto luminari di diritto) mi hanno ricordato che se questo fosse avvenuto, sarebbe stato un reato.
Dopo questi accorgimenti chiesi al Presidente di sospendere il punto e di rinviare indietro il fascicolo per poi riportarlo secondo i crismi amministrativi giusti.
Il Consigliere Carmelo Cerruto mi disse che il documento in questione, anche se mancava del protocollo ma per il fatto stesso che era menzionato nell'emendamento, acquisiva valore.
Al Consigliere Cerruto faccio rilevare che in aula sia parla di Diritto Amministrativo e non della favola di Cappuccetto Rosso.
Abbiamo riscontrato che anche altri documenti (sia precedenti, che recenti come la suddetta dichiarazione) risultano privi di data, non risulta esserci nel fascicolo alcun riferimento ad una numerazione degli allegati tale da poter capire un ordine cronologico d’entrata e di naturale temporale.
Il Presidente analizzando i documenti e riscontrando quanto da me detto ed anche dal consigliere Nigro che aveva formulato diversi precisi rilievi-quesiti al dirigente Ing. Denaro, propose al consiglio la sospensione del punto per essere rivisto con la massima attenzione da parte del Dirigente e quindi riportarlo in aula in modo completo.
Cose che capitano nel nostro comune!
Nota politica:
Come mai nessuno degli esponenti della maggioranza ha fatto un intervento su questa delibera?
Dove sono finiti gli interventi dei colleghi consiglieri tutti attenti ed interessati alle questioni urbanistiche, varianti al PRG come questa in modo particolare?
Da cosa dipende … e come mai il loro assordante silenzio?
Non riesco proprio a capirlo!
Se non fossimo intervenuti io ed il consiglio Nigro molto probabilmente questa variante sarebbe stata approvata in un batti baleno e senza alcun dibattito consiliare, quasi come se fosse stata una pratica modello (… e meno male che la pratica era a posto sotto il profilo della regolarità tecnica ed amministrativa!!!).
Questo capannone sarebbe stato costruito a ridosso del polo commerciale con evidente vantaggio, ancorchè forse legittimo come azienda, per la Ditta Costruzioni F.lli Avola sia sotto il profilo edilizio, visto che stiamo parlando di una Ditta che svolge quasi esclusivamente l’attività di costruzione proprio di edifici civili, artigianali, industriali etc., e sia per il fatto che la stessa Ditta a quanto pare intende intraprendere una nuova attività questa volta commerciale di tipo non alimentare allo stato generica e non ancora meglio definita.
In questi quasi tre anni di legislatura in consiglio abbiamo approvato diverse pratiche di variante al PRG per progetti dello sportello unico, ma hanno riguardato nella quasi totalità progetti per costruire capannoni artigianali e commerciali per attività ben definite, i cui titolari (falegnami, rivenditori di macchine agricole, rivenditori di automobili, artigiani, commercianti, etc.) hanno dimostrato le ragioni economico-aziendali per cui hanno chiesto al comune una variante, perché avevano la necessità di espandere le proprie aziende non essendoci aree artigianali, industriali e commerciali idonee, etc.
Quando abbiamo approvato queste varianti abbiamo avuto la piena consapevolezza di cosa sarebbe stato costruito e per quale tipo di attività.
Per questa pratica, ma crediamo anche per quella precedente già posta in essere sempre dalla stessa Ditta e sempre sulla ex SS115, non è chiaro quale/i e quante attività saranno esercitate.
Una cosa è certa, i nostri interventi sono stati sempre rivolti a far si che il consiglio comunale, a prescindere di quale e di che tipo di ditta si trattasse (semplice cittadino, imprenditore, società etc.), fosse messo nelle condizioni di potersi esprimere con cognizione di causa e piena conoscenza e consapevolezza degli atti e di tutta la documentazione inerente questo tipo di delibere molto delicate viste le conseguenze ed influenze di carattere urbanistico ed economico sul nostro territorio.
Vedremo cosa accadrà e come andranno le cose per questa e per tutte le altre pratiche simili!
Meno Rosa di "Fare Ambiente" ha ragione e certamente nessuno crederà fino a quando i fatti ci smentiranno.
Credo che tutti i genitori siamo stanchi di credere a delle promesse. Da due anni rivediamo sempre lo stesso film. Sempre gli stessi attori..... e sempre le stesse lacune.
Dopo che qualcuno si arrabbia....c'è sempre qualcuno che corre ai ripari (vedi conferenza stampa).
Il Consigliere Cavallino mi aveva promesso che tutto era compiuto e per l'ennesima volta si sono verificati casi assolutamente grotteschi nella logica del buon padre di famiglia.
.....la storia continua ....
Secondo me la cosa più grave che mi è successa da quando sono consigliere è avvenuta proprio ieri sera ......
...quando ???
..davanti la porta dell'aula consiliare
.....trovo dei colleghi che stavano chiacchierando tra cui il collega consigliere Cavallino .....
....secondo le norme di buona educazione....mi accingo a stringere la mano per un rispettoso saluto...
(attenzione alla scena)
...inizio dal collega Cabibbo ...mi stringe la mano
continuo con il collega Aurnia...mi stringe la mano
...arrivo dal Consigliere Cavallino .......e questi con le mani nel cappotto mi risponde che non saluta alle persone che lo attaccano in questo modo.....(continua).....non mi sarei aspettato una cosa del genere ......da te
a questo punto completo il giro del saluto e rispondo che non ho bisogno del saluto di quelle persone che non sanno distinguere i ruoli che rivestiamo da quello che siamo come uomini e come persone...
....per me ....è un sacrilegio ...non salutare una persona con la sola scusa ....di aver pensato in modo diverso.
Appena iniziato il consiglio, ho chiesto al Presidente di avere qualche minuto per dare una comunicazione all'intero consiglio.
La dichiarazione è stata questa :
In questa aula spesso mi sono trovato ad attaccare diverse figure, dai dirigenti, ai vari assessori, al sindaco, ai consiglieri ecc.. ..ma tutti i miei attacchi sono andati nella direzione dei ruoli che questi rivestono cioè attacchi dirette alle persone NELLA LORO QUALITA'...e mai ho messo in discussione le loro rispettive onorabilità.
Il CONSIGLIERE CAVALLINO PUO' NON SALUTARE UN SUO COLLEGA CONSIGLIERE PER IL SEMPLICE FATTO CHE QUALCHE GIORNO PRIMA L'HA CHIAMATO IN CAUSA SU UN PROBLEMA CHE ATTANAGLIA LA CITTA' DI MODICA DA OLTRE 2 ANNI (cioè da quando si è esternalizzato il servizio mensa)??
Dichiarazione dei consiglieri comunali Giovanni Migliore e Paolo Nigro sulla nota vicenda relativa ai lavori di costruzione di un edificio in Via Fontana a Modica.
Durante la seduta del consiglio comunale di ieri sera, dopo aver ricevuto, per il tramite del Vice Sindaco Enzo Scarso, l'invito da parte del Sindaco Buscema di non trattare la nostra mozione d'indirizzo in quanto impossibilitato a partecipare ai lavori per concomitanti impegni istituzionali, abbiamo accolto tale invito ritenendo necessaria la sua presenza ed anche quella dell'Assessore all'Urbanistica, chiedendo ed ottenendo la garanzia che la mozione sarà trattata alla prima seduta utile.
Cogliamo inoltre l’occasione per evidenziare che sull’argomento, dopo aver trasmesso la nostra mozione alla Soprintendenza di Ragusa, siamo venuti a conoscenza che il Soprintendente, Arch. Alessandro Ferrara, che ringraziamo per l’attenzione prestataci, con propria nota inviata al Comune la scorsa settimana, ha affermato di ritenere che sia opportuno che l’area in questione per la sua alta valenza storica venga tutelata in modo tale da non alterare ulteriormente il tessuto storico abitativo presente nel quartiere della Catena.
Il Soprintendente ha altresì chiaramente affermato che la nostra proposta, attraverso l’istituto dell’urbanistica negoziata perequativa, che contempli il preminente e superiore interesse della collettività rispetto a quello, altrettanto legittimo, del proprietario del suolo oggetto di edificazione, di realizzare in altro sito l’edificio e di convertire la parte di quello già realizzato in una piazzetta con arredo urbano e sottostante parcheggio pubblico, trova la più piena adesione della Soprintendenza.
Attendiamo fiduciosi la discussione della nostra mozione, auspichiamo che possa essere finalmente l’occasione per un confronto serio e costruttivo attraverso il quale il Consiglio Comunale di Modica, nella sua più ampia espressione e rappresentatività, di concerto con l’Amministrazione, potrà segnare un momento importante e qualificante, contrassegnato da senso di responsabilità indispensabile, oggi più che mai, soprattutto in una materia difficile e delicata qual è quella dell’urbanistica e della tutela ambientale di un territorio. Modica, lì 26 febbraio 2011 F.to I CONSIGLIERI COMUNALI Giovanni Migliore Paolo Nigro
> I tempi d'intervento sulla grave problematica da parte di " Una Nuova Prospettiva" sono quanto meno sospetti accertato che questa problematica esiste da anni e anni,attanaglia la nostra città ed è sempre stata sollevata da cittadini e da rappresentanti Istituzionali.Se "Una Nuova Prospettiva" si accorge solo adesso significa che anch'essa è stata "Una delle stelle che stanno a guardare"..Sarà il Carnevale vicino ma alcune maschere fanno su e giù!!
Una specie di "cannibalismo mediatico - politico" quello che sta accadendo all'interno della maggioranza sulla vicenda del manifesto diffuso dal movimento "Una Nuova Prospettiva": . Da una parte un movimento portavoce dei cittadini che coraggiosamente e ironicamente,ma non troppo,denuncia una città allo sbando,senza regole,con un traffico abnorme ed una diffusa inciviltà profusa da automobilisti cafoni e indisciplinati; dall'altra parte un Assessore alla Polizia Urbana e Vicesindaco risentito ed offeso,ma sopratutto rammaricato del fatto che tale forma di protesta proviene da un ramo della stessa maggioranza. Entrambi hanno ragione,entrambi hanno torto. Mi soffermo solo sul torto del movimento "Una nuova Prospettiva" leggasi Nino Cerruto. Al posto del manifesto,secondo me,avrebbero dovuto affiggere sui muri modicani (nei posti autorizzati,ovviamente),una serie di foto che riprendono la cruda realtà del quotidiano disordine delle strade cittadine e gli atteggiamenti rassegnati di chi dovrebbe impedirlo. Difronte all'evidenza delle foto,ogni conseguente difesa d'ufficio diverrebbe inutile.
> I Genitori protestano per le irregoralità della refezione scolastica,il Consigliere Migliore se ne fa carico e trasferisce proteste e proposte all'A.C. Il Sindacato Isa promette giustamente ancora battaglia...mentre Sindaco e Delegato con questo comunicato stampa quasi lasciano intendere che Il servizio di Refezione Scolastica è stato sempre regolare e che dai prossimi giorni,grazie al loro intervento questo servizio già Buono migliorerà notevolmente.Genitori,consiglieri,operatori,Sindacato Isa ecc..hanno preso un abbaglio... "Riso Ammuffito" compreso come è stato possibile leggere!."Il recupero del buono pasto per assenza.." unico punto quasi certo ..vedremo in futuro.Per quanto mi riguarda nelle mia veste e nella veste di nonno vigilerò sempre su questo delicato servizio perchè i bambini sono sempre INNOCENTI!
Questo BLOG non rappresenta una testata giornalistica in
quanto non viene aggiornato senza alcuna periodicità.
Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi
della legge n.62 del 07.03.2001.
