|
Con grande amarezza leggo in questi giorni come alcuni esponenti politici continuano a giocare a loro piacere con i numeri.
Per esempio in una nota di Nuova Prospettiva si parla di residui attivi e passivi ed erroneamente (errore molto grave) si prendo i residui attivi anche quelli dei titoli III,IV e V
RESIDUI PASSIVI. Sono tutte le somme (note) che il Comune vi sono spese reali.
deve, a vario titolo, pagare. Sussiste l’analoga distinzione fatta per i residui attivi. Nel 2009 sono stati effettuati pagamenti per € 27.604.457,70 relativi ai residui e per € 36.544.455,27 per la competenza. Rimangono € 90.734.168,75 di residui passivi a cui bisogna aggiungere € 30.513.544,73 per la competenza 2009, per un totale di € 131.330.608,41 di residui passivi.
Residui attivi riscossi nel 2009 nei primi tre titoli sono 15.538.059,33
i residui attivi all'inizio del 2009 erano
54.757.886,13
mentre rimangono come residui attivi per il 01/01/2010
54.141.034,33
mentre dei residui passivi ne sono stati pagati 16.520.561,27 e il riporto di residui passivi per il 2010 è 56.279.869.42
all'inizio del 2009 erano 53.804.880,67
all'inizio del 2010 sono 56.279.869,42
Nuova Prospettiva ha preso anche gli altri titoli di cui alcuni sono giro partite, altri mutui , altro somme che nel bilancio sono poste in entrata ed in uscita.
una lettura molto superficiale ci mette in evidenza come i residui passivi all'inizio sono aumentati ....
quindi cosa significa
abbiamo inseriti i debiti fuori bilancio nel bilancio ma nella sostanza non li abbiamo pagati
la forma è diversa ma la sostanza è uguale.
una curiosità
quanti residui attivi sono stati tolti dai bilanci dal 1998 al 2009
1998........508.836,58
1999......1.696.322,83
2000......1.136.260,44
2001......3.974.329,51
2002........170.498,00
2003......1.579.830,00
2004........477.391,00
2005........604.037,00
2006........223.448,00
2007.....16.608.097,00
2008........725.128,00
2009......5.447.054,87 ( di cui 3.931.890,66 da restituire alla regione)
queste sono le somme inserite nei bilanci a fronte delle quali si sono verificate delle spese
....ed ad un certo punto si scopre che manca il titolo per la riscossione.
Facciamo un esempio
Il comune di Modica leva nei miei confronti una contravvenzione
per 1.000.000,00 di euro per una sosta pericolosa.
Il titolo viene portato in bilancio
questa somma una volta inserita in bilancio diventa autorizzatrice di spesa
cioè 4 uffici comunali posso spendere 250.000,00 a testa
si comprono armadi, computer,
si organizzano feste
si comprono autovetture
si impegnano contrattazioni
tutto fino ad arrivare alla spesa di 1.000.000,00 di spesa
ad un certo punto si scopre
magari l'anno successivo che la contravvenzione era sbagliata
l'importo era 100,00 €
cosa succede ......
l'ente ha impegnato somme per 999.900,00 di cui non ha nessuna copertura
come si fà ???????
non potendo oramai stornare gli impegni presi
si rimandono ad un prossimo futuro con la speranza di impegnare 1.000.000 di spesa in meno e quindi pareggiare.
Un cambio di dirigente, un cambio di amministrazione
si continuano ad impegnare le somme necessarie
.....e il debito rimane !!!!
Quindi vedete come è facile creare un debito fuori bilancio.
Per evitare questo cosa era necessario !!!!!!!
Era necessario che il dirigente o i vari dirigenti .....avrebbero fatto i burocrati e non i politici
.....con le loro dichiarazioni non avessero attestato che non ci fossero debiti fuori bilancio
l'anno scorso ad esempio un dirigente scrisse che non c'erano debiti fuori bilancio
quest'anno scopriamo che dal 2006 da una sua dichiarazione aveva la certezza dell'esistenza di un debito fuori bilancio
Discarica Gisirotta
e qui potremmo continuare all'infinito
mi viene un dubbio
è stata incapacità politica o incapacità burocratica
un vero dilemma
Dimenticavo i dati sopramenzionati sono stati presi e selezionati dal
Dipartimento per gli Affari Interni e Territoriali del Ministero degli Interni
Scusate se a qualcuno appaiono noiose queste riflessioni ma per me e spero anche per qualcuno di voi siano necessarie, per capire alcune logiche.
|
|
Repliche per questo messaggio
- Commento inviato da: Darwin in data 14/09/2010 08:36:44
> Lei dice, "è stata incapacità politica o incapacità burocratica?".
Io penso sia banale, come volersi domandare qual'è il sesso degli angeli.
Potrei rispondere con qualche altra domanda:
Quali sono i requisiti per diventare dirigente?
Sicuramente una laurea, ma non domentichiamo che anche gli asini sono laureati.
I dirigenti come vengono nominati?
Senza nessun concorso, ma per accordi politici
Chi li nomina?
I politici.
Sintetizziamo, li sceglie la politica, non in base a principi qualitativi, ma su criteri che nulla hanno a che fare con la specificità del ruolo, possiamo dire che meno competenze hanno, più utili sono alla politica, così diventano il braccio armato dell'imbecillità o dell' intelligenza politica.
Chiudo con un paradosso, io ho un asino e lo iscrivo ad una corsa di cavalli, l'asino perderà di sicuro, ma non è detto che io sia scemo, lo sono se scommetto sulla sua vittoria, ma se punto sulla sua sconfitta?
|
Argomento
del Forum: Considerazioni sui residui
Da:
Giovanni Migliore