|
Bando rifiuti Comune di Modica.
La III commissione di cui faccio parte per la prima volta venne interpellata assieme alla IV e in pochissime sedute arrivammo alla determinazione cioè il bando venne approvato ovviamente con la mia astensione poichè da una prima lettura avevo potuto evidenziare alcuni problemi ma non ero riuscito ad entrare nel dettaglio.
Da un'analisi iniziai ad evidenziare alcune incongruenze che in questa sede cercherò di riassumerle.
Anzi per l'esatezza nella commissione della settimana scorsa, in una seduta in cui dovevamo parlare di debiti fuori bilancio era venuto il dirigente chiedendomi (saputo da alcuni consiglieri che io avevo trovato degli errori)se potevo inviargli un email riepilogativa delle cose che avevo trovato e con la scusa del parere di regolarità tecnica li inseriva nel bando.
Primo per mancanza di tempo,
secondo ho deciso di non dare a nessuno il mio lavoro poichè dopotutto parliamo di un dirigente che non da soddisfazione a nessuno e mai si è degnato di dire grazie.
Dare il mio studio ad un dirigente scienzato e megagalattico che è onnisciente e omnicomprensivo dei saperi?
Un dirigente che fino a 6 mesi fa assieme all'assessore competente parlavano di un Bando Ato perfetto, preciso e puntuale e che costava il 50% in più?
Un bando approvato dal dirigente il 06/10/2009 per € 46.021.075 € + conferimento din discarica circa altri 8.000.000 €
oggi lo lo stesso dirigente mi approva un bando per € 15.103.257,11
Qual'è la verità ? il primo o il secondo ?????
A parte questa premessa (a cui ritornerò magari in qualche altro post), andiamo al primo errore molto sottile ma che nessuno aveva evidenziato
1)punto ........
Nel disciplinare a pag. 13 troviamo che l'azienda appaltatrice tra i suoi compiti avrà quello di recuperare materiale :
manufatti e/o loro parti in cemento amianto
mentre se andiamo nello nello schema del bando di gara a pag.3 e pag.4
cerchiamo quali sono i requisiti essenziali per l'ammissione
cosa troviamo ?
manca la categoria 10
il Dm 406/98 (Regolamento Albo Gestori)art.8 e art.9 (richiamato dallo schema)
questo punto non è stato emendato
In consiglio il dirigente ha ammesso che qualora fosse esatto quello che io dicevo, bisognava correggerlo
2)punto ........
Il bando prevede che una tabella : Prospetto di calcolo dei ricavi provenienti dei consorzi di filiera
analizziamo i dati di questo prospetto.
Al dirigente in sede di consiglio ma anche in commissione avevo fatto notare che i ricavi erano stati conteggiati solo per i primi 3 consorzi carta e cartone, plastica e vetro.
Avevo chiesto lumi per gli altri consorzi
Per ricordare agli amici che leggono il Consorzio Conai è diviso in 6 consorzi
Comieco,Corepla,Coreve,Rilegno,Cna,Cial
poi esistono altri consorzi Conoe,Ancome,Cobat,Polieco e Raee.
in sostanza ad esempio il materiale ferroso come si legge dalla tabella abbiamo
1 anno 335 Tonnellate
2 anno 410 tonenllate
3 anno 484 tonnelalte
totale 1235 tonnellate x 420 € a tonnellata significa che regaliamo alla ditta e 518.700,00 € nei tre anni
e poi ingombranti 2000 tonnellate 0=(zero) ricavi per il comune
e poi 1500 tonnelalte Raee 0=(zero) ricavi per il comune
e poi legno e cosi via.
Il dirigente mi rispose in modo intelligente che il calcolo è stato fatto per i tre consorzi più importanti e poi che quello che io avevo detto non era vero poichè avevo conteggiato a 420,00 tonnellate materiale che magari a un rimborso diverso.
Vero, ma è altrettanto vero che "il dirigente scienziato" per fare quadrare i conti a inserito ad esempio la plastica a 276,41 che è la plastica di prima fascia mentre ha dimenticato che il 50% di questa palstica raccolta deriva dalle aziende in forma di polistirolo o di plastica come film per pallettizzare e questo viene rimborsato a 34,36,
quindi il calcolo è inesatto
Quindi ricavi poco veritieri e molto sommari
Ma tutto ciò ha una forte conseguenza in un'altra parte del bando.
Come leggete da questa tabella
Il costo del servizio è 5.246.398,16 € ogni anno
ma grazie a i ricavi dei Consorzi ( solo 3 )
il primo anno abbiamo un ricavo di € 942.928,85
il secondo anno € 1.150.153,55
il terzo anno 1.362.008,34
quindi avremo un costo il 3 anno ad esempio 3.884.389,83
questo costo è inferiore al costo dei dipendenti attualmente in forza
infatti
82 operai di II livello costano 3.258.199,40
15 autista di III livello costano 627.320,25
4 sorvegliante di IV livello costano 178.068,00
1 capo caniere di V livello costa 48.600,00
per un totale
4.112.187,60 €
quindi come vedete meno del costo del 3 anno ....... ma mi dite che a questo ci si arriva grazie al contributo dei consorzi........
quindi il contributo dei consorzi è obbligatorio
.... ma allora come si spiega che a pag.24 del Capitolato c'è scritto che l'Amministrazione Comunale ha facoltà e possibilità di revocare in qualsiasi momento le deleghe suddette......
Questo cosa comporterebbe ??????
Un bando privo di fondamento poichè il costo non garantirebbe il pagamento dei dipendenti.
questo punto non è stato emendato
3)punto ........
Un altro errore gravissimo lo troviamo nella tabella D7 Scerbatura e diserbo aree e strade comunali esterne analisi prezzi.
In questa tabella ci sono diversi errori gravi.
a) un errore di calcolo
da una prima lettura mi accorsi che c'era un errore di somma poichè
4+4+3+1+4+4 fa 20 anzichè 15 nel caso specifico 0,15
allora feci le moltiplicazioni con la calcolatrice pensando che l'errore potesse provenire da qualche arrotondamento
la somma precisa mi dava 0.184025
sostituendo questo valore mi portava a questa tabella
e quindi con un costo non più a 0,20 € ma a 0,24 €
questo cosa comportava ?
Un errore nei calcoli e quindi nel bando
cioè anzichè 530.247,66 € iva compresa con questi calcoli viene
€ 648.437,11 quindi una differenza in delibera di 118.189,45 €
ma l'errore più grave a mio avviso è nel aver adottato nel fare i calcoli delle persone (operaio e autista) per la scerbatura un contratto nazionale inapplicabile ai soggetti che attualmente lavorano nella ditta dei RSU.
Infatti qui il bando Ato era esatto poichè aveva tenuto conto dell'esubero delle persone che lavoravano nella ditta ed aveva utilizzato queste risorse per effettuare la scerbatura su tutto il territorio.
Il dirigente infatti ha adottato questo contratto
anzichè il giusto contratto
in questo modo i calcoli cambiamo completamente
con il contratto esatto il costo va 0,31 a mq
anzichè il giusto contratto
quindi il costo passa a 828.253,91
Sapete come il dirigente ne è venuto fuori
a) che aveva fatto un errore di calcolo e anzichè mettere 0,002 aveva inserito 0,0025
b)il contratto multiservizi è esatto e l'azienda ha due scelte o comprime i propri utili assumendo nuovo personale o decurtando ai lavoratori che faranno la scerbatura lo stipendio del 42%
questo punto non è stato emendato
MI CHIEDO C'E' UN ACCORDO CON I SINDACATI '
ASSUMERE NUOVO PERSONALE COSA SIGNIFICA?
che fra tre anni il comune di Modica non avrà oramai i 102 persone ma bensi 132 persone E QUINDI NEL PROSSIMO APPALTO IL COSTO SARA' MAGGIORE DI ALTRE 30 UNITA'?
QUALE CRITERIO DOVRA' UTILIZZARE L'AZIENDA PER PUNIRE I DIPENDENTI CHE DOVRANNO PRENDERE OLTRE IL 40% IN MENO ?????'
AMICI PER STASERA CHIUDO CON QUESTI TRE PUNTI, GLI ALTRI VE LI PRESENTO DOMANI SERA. il bando rifiuti continua...........
|
Argomento
del Forum: Il bando rifiuti : 1 puntata 
Da:
Giovanni Migliore